最高法院刑事裁定 107年度台抗字第865號
抗 告 人 童本享
上列抗告人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院臺
中分院中華民國107年7月31日所為第三審羈押之裁定（107年度
上訴字第127號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、按羈押被告之目的，在於確保訴訟程序之進行及刑罰之執行 ，而被告有無羈押之必要，由事實審法院就具體個案情節予 以斟酌決定，如就客觀情事觀察，其羈押之裁定在目的與手 段間並無違反比例原則，即無違法或不當可言。二、本件抗告人童本享因違反毒品危害防制條例案件，經原審於 民國107年3月1日以107年度上訴字第127號判決維持第一審 論處抗告人販賣第三級毒品7罪刑之判決（各處有期徒刑7年 1月4次、7年2月2次、7年3月1次，應執行有期徒刑8年6月） ，駁回其該部分在第二審之上訴。抗告人不服原判決，提起 第三審上訴，於該案上訴中，經原審法院訊問抗告人後，認 其犯罪嫌疑重大，所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪， 有相當理由認有逃亡之虞，有刑事訟法第10 1條第1項第1款 、第3款之情形，非予羈押顯難進行審判或確定後之執行， 裁定自107年8月6日起為第三審羈押，有該訊問筆錄、押票 及其回證等證據資料附卷可稽。而本件抗告人經原審維持第 一審論處販賣第三級毒品7罪刑，應執行有期徒刑8年6月， 堪認犯罪嫌疑確屬重大，所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑 之罪，且受宣告之刑度非輕，依社會一般通念，非無規避審 判程序之進行或刑罰執行之可能性，自有相當理由認其有逃 亡之虞。乃原審經訊問後，諭知裁定羈押，已記明憑斷之理 由，核屬原審法院裁量權之適法行使，於法尚無不合。抗告 意旨略以：本案無保全證據及勾串證人之實益，且其有固定 住居所，復有家庭及幼女須照料，無逃亡之可能及必要，原 裁定抵觸無罪推定原則及比例原則云云，經核係徒憑己見， 任意指摘原裁定不當，非有理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 9 月 6 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 陳 宗 鎮
法官 陳 世 雄
法官 何 菁 莪
法官 張 智 雄
法官 段 景 榕
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 107 年 9 月 10 日