最高法院刑事判決 107年度台上字第3744號
上 訴 人 柯東宏
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院高
雄分院中華民國107年7月26日第二審判決（107年度上訴字第789
號，起訴案號：臺灣高雄地方檢察署107年度毒偵字第808號），
提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第377 條規定，上訴於第三審法院，非以判決 違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判 決違背法令為理由，係屬法定要件。第二審法院認為上訴書 狀未敘述理由或上訴有刑事訴訟法第362 條前段之情形者， 應以判決駁回之，同法第367 條前段定有明文。此等上訴不 合法之情形，乃第二審法院應依職權調查之事項，如其上訴 無此情形，法院應為實體判決，竟誤為上訴不具備要件，而 諭知程序上駁回之判決者，即有刑事訴訟法第379條第5款法 院不受理訴訟係不當之違背法令。從而，不服第二審法院依 刑事訴訟法第367 條規定，以上訴不符合具體理由之要件而 從程序上駁回之第二審判決所提起之第三審上訴，其上訴理 由書狀如果未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決之不受理 訴訟有如何不適用法則或適用法則不當，亦無刑事訴訟法第 393 條但書之情形者，自應認其上訴違背法律上之程式，予 以駁回。
二、本件上訴人柯東宏因違反毒品危害防制條例之犯行明確，經 第一審依想像競合犯從一重論處上訴人施用第一級毒品罪刑 之判決。原審以其上訴書狀所敘述之理由，不合具體之要件 ，駁回上訴人在第二審之上訴，並不經言詞辯論為之，已敘 明其認定之理由。上訴意旨僅稱：上訴人施用毒品距離前次 所犯已逾5年，屬於5年後再犯，應判處觀察勒戒或強制戒治 ，目前已有正常工作，並服用美沙冬治療，不再施用毒品， 又父母年邁需要扶養，請給予戒癮治療之自新機會等語，並 未具體指摘原判決之不受理訴訟有如何不適用法則或適用法 則不當之情形，揆諸首揭說明，自非適法之第三審上訴理由 。其此部分之上訴違背法律上之程式，應予駁回。另上訴人 對上開部分之第三審上訴，既屬不合法，從程序上駁回，則 對於原判決認與之有想像競合犯關係之施用第二級毒品部分 ，因屬刑事訴訟法第376條第1項第1 款不得上訴於第三審之 案件，本院自無從併為實體上審判，應併予駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 9 月 20 日
最高法院刑事第九庭
審判長法官 林 勤 純
法官 林 立 華
法官 黃 斯 偉
法官 莊 松 泉
法官 鄧 振 球
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 107 年 10 月 1 日