最高法院刑事判決 107年度台上字第3462號
上 訴 人 陳正奇
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院中
華民國107年1月11日第二審判決（106 年度上訴字第2923號，起
訴案號：臺灣新北地方檢察署106 年度毒偵字第3273號），提起
上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第377 條規定，上訴於第三審法院，非以判決 違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判 決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未 依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何 適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第 三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違 背法律上之程式，予以駁回。
二、本件原判決維持第一審所認定上訴人陳正奇同時施用第一、 二級毒品，依想像競合犯從一重論處上訴人施用第一級毒品 （累犯）罪刑之判決，駁回其在第二審之上訴，已詳敘調查 、取捨證據之結果及得心證之理由。並敘明：上訴人係毒品 列管人口，轄區警員持調驗通知書前往訪查，上訴人沒有先 承認施用毒品，但同意讓警方帶回所裡採尿送驗等情，業經 證人即警員陳旻群於原審審理時結證明確（見原審卷第82至 84頁），且觀諸上訴人之警詢筆錄，亦未有任何關於其坦承 施用毒品之記載（見偵查卷第3至4頁），自難認上訴人於尿 液檢驗結果出來前，有何主動向警方承認施用毒品之情，並 非上訴人對於未發覺之罪自首，核與自首之要件不符等情甚 詳。核其論斷，有卷存事證足憑，並無認定事實未憑證據之 情形，亦無調查未盡、適用法則不當或判決理由不備之違誤 。又上訴人雖於原審審判期日當庭請求改期審理以利其選任 律師辯護符合自首規定，然上訴人於原審所主張應依自首規 定減輕其刑並無足取，原審已依職權傳喚證人即警員陳旻群 調查，因認事證已明無改期審理之必要，於依法調查審理後 辯論終結，訴訟程序亦無違法。
三、上訴意旨置原判決之論敘於不顧，徒謂：原審就上訴人是否 符合自首之減刑要件，未詳盡調查，又未同意延期再給一個 月時間，以利上訴人選任律師辯論其符合自首規定，即行辯 論終結，要屬違法等語。經核係憑持己見，對原審採證認事
職權之適法行使，任意爭執，或就不影響判決之程序事項， 執為指摘，難謂已符合法定之第三審上訴要件。關於得上訴 第三審之施用第一級毒品部分，其上訴違背法律上之程式， 應予駁回。至於其同時施用第二級毒品部分，為不得上訴第 三審之案件，上揭施用第一級毒品部分之上訴不合法，則此 輕罪部分，無從合併為實體審理，自應一併駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。 中 華 民 國 107 年 9 月 12 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 邵 燕 玲
法官 呂 丹 玉
法官 沈 揚 仁
法官 吳 進 發
法官 梁 宏 哲
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 107 年 9 月 19 日