智慧財產法院刑事附帶民事訴訟判決
107年度附民上字第6號
上 訴 人 吳品紘
訴訟代理人 江信賢 律師
蔡麗珠 律師
蘇榕芝 律師
林湘清 律師
被上訴人 阿部薰
上列上訴人因偽造文書等附帶民事訴訟案件，不服臺灣臺南地方
法院107 年度智附民字第1 號，中華民國107 年3 月30日第一審
刑事附帶民事訴訟判決，提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
壹、程序事項：
一、本院就本件涉外民事事件有管轄權：
(一)本件為涉外民事事件：
民事事件涉及外國人或外國地者，其為涉外民事事件，內國
法院首應先確定有國際管轄權，始得受理。繼而依內國法之
規定或概念，就爭執之法律關係予以定性後，決定應適用之
法律或準據法。因涉外民事法律適用法並無明文規定國際管
轄權，自應類推適用民事訴訟法之規定（參照最高法院98年
度台上字第2259號民事判決）。查本件訴訟之被上訴人，其
為日本人。職是，本件訴訟具有涉外因素，其為涉外事件。
(二)我國有國際裁判管轄權：
1.決定國際裁判管轄權原則：
涉外民事訴訟事件，管轄法院應以原告起訴主張之事實為基
礎，先依法庭地法或其他相關國家之法律為國際私法上之定
性，以確定原告起訴事實究屬何種法律類型，繼而依涉外民
事法律適用法定其準據法。涉外民事法律適用法規定實體法
律關係所應適用之準據法，其與因程序法所定法院管轄權之
歸屬不同（參照最高法院92年度台再字第22號、83年度台上
字第1179號民事判決）。因我國涉外民事法律適用法係對於
涉外事件，就內國之法律，決定其應適用何國法律之法。至
法院管轄部分，無論是民國100 年5 月26日修正施行前、後
之涉外民事法律適用法，均無明文規定。職是，就具體事件
受訴法院是否有管轄權，得以民事訴訟法關於管轄之規定及
國際規範，作為管轄權之法理，本於當事人訴訟程序公平性
、裁判正當及迅速之國際民事訴訟法基本原則，決定國際裁
判管轄。
2.侵害著作權所生之債：
涉外民事法律適用法雖未就法院之管轄予以規定，然被上訴
人主張上訴人，其於我國境內侵害其著作財產權，請求損害
賠償及判決登報，依被上訴人起訴主張之事實，本件應定性
為著作權侵權事件，系爭侵權行為之事實發生地發生於我國
，故本件訴訟爭議法律類型之形式定性，屬有關侵權行為而
生之債。而訴訟由被告住所地或私法人主事務所地之法院管
轄，適用以原就被之原則。準此，本件涉外民事事件之管轄
權，自應類推適用我國民事訴訟法第1 條第1 項前段、第2
條第2 項及第15條第1 項規定，由我國法院管轄。
(三)本院有本件刑事附帶民事訴訟之管轄權：
按違反著作權法案件之起訴，應向管轄之地方法院為之。不
服地方法院關於違反著作權法與商標法案件依通常程序所為
之第一審裁判而上訴者，應向管轄之智慧財產法院為之。審
理違反著作權法與商標法案件之附帶民事訴訟，除第三審法
院依刑事訴訟法第508 條至第511 條規定裁判者外，應自為
裁判，不適用刑事訴訟法第504 條第1 項、第511 條第1 項
前段規定。智慧財產案件審理法第23條、第25條第1 項及第
27條第2 項分別定有明文。準此，上訴人因被上訴人違反著
作權法等案件，對之提起刑事附帶民事訴訟。揆諸前揭說明
，本院依法應自為裁判。
貳、實體事項：
一、被上訴人主張：
(一)被上訴人起訴方面：
被上訴人起訴聲明請求：1.上訴人應給付被上訴人新臺幣（
下同）50萬元，並自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按
年息5%計算之利息。2.訴訟費用由上訴人負擔。3.願供擔保
請准宣告假執行。並主張如後：
1.上訴人侵害被上訴人之著作財產權：
本件上訴人因侵害被上訴人之著作財產權，並有數次偽造被
上訴人之簽名，並持之行使，暨於日本雅虎拍賣網站，偽造
被上訴人名義之準私文書之行為。經臺灣臺南地方檢察署偵
查後起訴。職是，被上訴人依法提起本件刑事附帶民事訴訟
。
2.上訴人之犯罪事實：
上訴人前於104 年5 月、6 月間起，在日本雅虎拍賣網站，
使用「mimikuma888 」帳號，被上訴人係於日本雅虎拍賣網
站上，使用「uroakuroak」帳號，兩人競售日本偶像、動漫
、卡通等周邊商品。上訴人嗣後於104 年12月間，另使用與
被上訴人帳號近似「uroakuroak2 」帳號，販賣與被上訴人
在上開網站販售之相同商品，當時兩人並不知悉對方現實生
活之實際身分。上訴人並分別為下述行為：
⑴上訴人於105 年4 月14日間擅自於「uroakuroak2 」帳號網
頁，複製刊登被上訴人在其拍賣網頁中之商品圖片（見臺灣
臺南地方檢察署106 年度偵字第5956號偵查卷宗第37、39、
41、43頁，下稱系爭照片），重製與公開傳輸被上訴人之攝
影著作，侵害被上訴人之著作財產權。
⑵上訴人於104 年12月26日間，利用電腦設備連結網路，以輸
入電磁紀錄，經電腦處理，在「uroakuroak2 」拍賣帳號網
頁上顯示阿部薰為「uroakuroak2 」帳號之出賣人，對外出
售動漫商品，並與買方日本籍之大西銳史，進行交易，此部
分係偽造被上訴人名義之準私文書。
⑶上訴人嗣於104 年12月30日冒用被上訴人名義為寄件人，在
中華郵政股份有限公司（下稱中華郵政公司）海關報關單「
寄件人簽署及日期欄」偽造被上訴人之簽名，並持交中華郵
政公司行使。嗣因短貼郵票，退回予被上訴人，被上訴人始
知其姓名遭冒用。復與大西銳史取得聯絡後，始知係「uroa
kuroak2 」帳戶持有人冒用被上訴人名義，上訴人與大西銳
史進行交易，並偽造被上訴人之簽名。
⑷上訴人復於106 年1 月16日間，利用電腦設備連結網路，以
輸入電磁紀錄，經電腦處理，在「uroakuroak2 」拍賣帳號
網頁，顯示阿部薰為「uroakuroak2 」帳號之出賣人，對外
出售動漫商品，並與日本籍之買方浜拓矢，進行交易，此部
分係偽造被上訴人名義之準私文書。
⑸上訴人嗣後於105 年1 月20日冒用被上訴人名義，在新北市
新店區新店中央郵局冒用被上訴人名義為寄件人，在中華郵
政公司之報關單「寄件人簽署及日期攔」偽造被上訴人之簽
名，並持交中華郵政公司行使。嗣因短貼郵票，退回予被上
訴人，被上訴人始知其姓名遭冒用。復再與浜拓矢取得聯絡
後，始知係「uroakuroak2 」帳戶持有人冒用被上訴人名義
，並與浜拓矢進行交易，暨偽造被上訴人之簽名。
3.請求上訴人賠償50萬元：
上訴人確有故意不法重製及公開傳輸被上訴人之攝影著作行
為，此部分應屬侵害被上訴人之著作財產權。因被上訴人不
易證明其實際損害額，請本院依法酌定賠償金額20萬元。再
者，上訴人冒用被上訴人之名義，並分別有前述多次偽造私
文書及偽造準私文書之行為，嚴重侵害被上訴人姓名權及信
用權。就此部分，被上訴人請求上訴人應賠償非財產上之損
害30萬元。
(二)被上訴人答辯方面：
原審為被上訴人部分勝訴之判決，上訴人不服提起上訴，被
上訴人未提出書狀陳述，答辯聲明上訴駁回。並主張如後：
對於原審認定，就系爭照片每張各判處5 千元，合計共2 萬
元之賠償無意見，然對於偽造文書部分僅判處10萬元之賠償
仍覺得過輕，且上訴人顯無反省之意。
二、上訴人上訴方面：
原審為被上訴人部分勝訴之判決，上訴人不服提出上訴，上
訴聲明：1.原判決關於命上訴人應給付被上訴人12萬元，並
自107 年1 月18日起至清償日止，按年息5%計算之利息，暨
該部分假執行宣告均廢棄。2.上廢棄部分，被上訴人於第一
審之訴及假執行之聲請均駁回。並主張如後：
(一)系爭照片非為著作權法所保護：
上訴人雖有於被上訴人之拍賣網頁，複製化妝鏡、耳機等動
漫商品之系爭照片四幀，刊登於被上訴人所經營拍賣網頁之
事實。然系爭照片欠缺原創性，非著作權法所保護之攝影著
作。被上訴人始終未提出系爭照片之原始檔案，其主張享有
攝影著作權利之人，所拍攝檔案未經特別刪除，不可能憑空
消失，不得僅以檔案不見為由，則免除被上訴人舉證證明系
爭照片，由其所完成之證明責任，故無其他事證，被上訴人
片面主張系爭照片為其所拍攝，不足為憑。況被上訴人自陳
其於拍攝時，未運用任何攝影技術，而由系爭照片觀察，難
認有何特別選景、構圖或運用光影等方式呈現，無從確認拍
攝者之思想、情感，顯然僅係單純就標的物本體作機械式再
現，任何人持有被上訴人之設備、拍攝位置，應可獲得相同
或相仿之結果。準此，系爭照片欠缺攝影著作應具備之創作
性要件，應非著作權法所保護之攝影著作。
(二)著作財產權之損害賠償金額過高：
系爭照片放置於網路賣場作為商品展示及說明之用，且系爭
爭照片所示商品，為動漫化妝鏡及耳機，出售價格分別為日
幣865 元、日幣3,177 元，經換算均未達1 千元，商品本體
之交易市價不高，作為商品介紹、展示目的所拍攝之照片，
其市場價值自應相對低廉，且被上訴人於原審自陳每月平均
僅出售1 件，使用近乎零成本之方式取得系爭照片，足見系
爭照片在製作成本、存在市場交易價值甚為低廉，原判決遽
以每張5 千元計算損害金額，明顯過高。
(三)姓名權部分之慰撫金賠償過高：
1.上訴人未侵犯被上訴人姓名權：
上訴人固有以被上訴人之名義與網路買受人大西銳史、浜拓
矢進行動漫商品之買賣。惟被上訴人未進一步說明有何侵害
情節重大之具體理由。網路世界以假名、匿名示人，實屬常
態，故網路使用者多不會有信賴他人網路帳號名稱及自我介
紹等內容，為真實之合理期待，且上開買受人與被上訴人並
不認識，亦無證據證明係因被上訴人本人始促發購買動機，
故上訴人以被上訴人之姓名「阿部薰」於網路與人進行買賣
，縱有侵害被上訴人之姓名權，然其並無提供其他關於被上
訴人之個人資訊，難謂已使被上訴人承受潛在交易風險。再
者，上訴人所寄給買受人浜拓矢之包裹，並無因短貼郵票經
退回之情形，交易過程正常，且上訴人與上開買受人之交易
，客觀上並無使被上訴人因而在網路上取得負評或遭到求償
等情節，難逕認上訴人侵害姓名權之情節已屬重大。職是，
被上訴人依民法第195 條第1 項規定，請求非財產上損害賠
償，應無理由。
2.原審審酌金額過高：
縱認上訴人侵害姓名權之情節重大，然被上訴人實際上並無
受有信用、財產之具體損害。況網路上難有真實姓名信賴，
且被上訴人之姓名於網路拍賣市場，不具備一定之知名度，
顯與一般網路賣家無異，洵認上訴人使用被上訴人之姓名進
行網路交易，其加害程度及致被上訴人所受精神上痛苦程度
不高。況上訴人大學畢業，其於案發當時33歲，無固定工作
，目前於日本求學，在專門學校進修會計，並無收入，生活
費用支出，均須由父母親協助，原審未審酌上情，遽認本件
得請求慰撫金數額達10萬元，實屬過高。
參、本院得心證之理由：
一、刑事附帶民事訴訟之事實應依刑事判決認定為準：
按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為
據，刑事訴訟法第500 條前段定有明文。因犯罪而受損害之
人，其雖得於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，對於被告請
求回復其損害，然其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生
之損害為限，縱使可依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於
刑事訴訟程序附帶為此請求。上訴人雖主張系爭照片不受著
作權法保護，且被上訴人之姓名權未受侵害，原判決命上訴
人賠償金額過高云云。然被上訴人抗辯稱上訴人並無悔改誠
意，賠償應為過低等語。查原審以本件上訴人犯著作權法第
92條之擅自以公開傳輸方法侵害他人著作財產權罪與刑法第
216 條之行使偽造私文書罪，先經臺灣臺南地方法院106 年
度智訴字第4 號刑事判決判處應執行有期徒刑10月，上訴人
不服原審刑事判決，為此提起上訴，嗣經本院107 年度刑智
上訴字第17號刑事判決，駁回上訴在案等事實，此有該等案
刑事判決書附卷可稽。揆諸前揭說明，自應以本案刑事判決
所認定之上訴人犯罪事實，作為本件判決之事實依據。職是
，本件事證已明，上訴人未經授權侵害被上訴人著作財產權
與行使偽造私文書之事實，應堪認定。本院自應審究本案刑
事判決所認定之事實為何，作為本件附帶民事訴訟事件之損
害賠償所據。
二、本件侵害著作財產權之損害賠償計算：
(一)上訴人侵害被上訴人之著作財產權：
按因故意或過失不法侵害他人之著作財產權者，負損害賠償
責任。前項損害賠償，被害人得依下列規定擇一請求：1.依
民法第216 條規定請求。但被害人不能證明其損害時，得以
其行使權利依通常情形可得預期之利益，減除被侵害後行使
同一權利所得利益之差額，為其所受損害。2.倘被害人不易
證明其實際損害額，得請求法院依侵害情節，在1 萬元以上
100 萬元以下酌定賠償額，如損害行為屬故意且情節重大者
，賠償額得增至500 萬元。著作權法第88條第1 項、第2 項
第1 款及第3 項分別定有明文。職是，上訴人有侵害被上訴
人著作財產權之行為，即如前述，上訴人依著作權法第88條
第1 項規定，應負侵害著作財產權之損害賠償責任。
(二)本件適用著作權法第88條第3項規定計算損害賠償金額：
被害人不易證明其實際損害額，為達真正之公平正義，避免
被害人求償無據，法院得依具體個案，參酌兩造之經濟能力
、社會地位、侵害情節等因素一切情狀，而於法定賠償額之
範圍內酌定賠償額。倘被害人可具體確定之實際損害，並非
不易證明者，為避免被害人不盡舉證責任，而得不受限制，
遽行請求法院酌定賠償額，導致酌定損償制度遭濫用之弊端
。故被害人可具體確定之實際損害，並非不易證明者，其請
求法院依據著作權法第88條第3 項規定，酌定加害人應給付
之損害賠償額，則於法無據（參照最高法院97年度台上字第
375 號、第1552號民事判決）。職是，被上訴人依著作權法
第88條第3 項規定請求損害賠償，應以實際損害額不易證明
為其要件，本院始審查侵害之情節，酌定賠償金額。
1.被上訴人不易證明其實際損害額：
系爭照片係放置於網路賣場作為展示商品及說明之用，兩造
均未由系爭照片之使用，獲得直接之利益，故被上訴人因系
爭照片被侵害之實際損害額及上訴人之實際所受利益，均難
以計算。職是，被上訴人主張本案訴訟有不易證明其實際損
害額之情形，依著作權法第88條第3 項規定，請求法院酌定
損害賠償額，並無不合。
2.上訴人應賠償金額計4萬元：
⑴本院審酌系爭著作由被上訴人自行拍攝，所花費人力及費用
成本，衡諸交易常情，應較委外製作之成本為少，且系爭照
片均拍攝自產品或包裝有動漫角色之化妝鏡及耳機等動漫周
邊商品，拍攝之角度、畫面所呈現之方式，雖具有原創性，
仍屬應用性質之攝影創作，並非著重藝術性之著作。
⑵上訴人侵害被上訴人著作財產權之方法，係擅自將被上訴人
刊登在於日本雅虎拍賣網站，呈現商品之圖片重製下載後，
並傳輸至其所經營之拍賣帳號頁面，用以呈現其所販賣之商
品，系爭圖片放置於網路賣場作為展示商品及商品之說明，
上訴人並未因使用系爭圖片之行為，直接取得金錢之利益。
本院綜合上開一切情狀，認被上訴人請求上訴人負損害賠償
責任，就上訴人重製與公開傳輸被上訴人自行拍攝而享有著
作財產權之4 張照片，侵害4 件攝影著作，依據著作權法第
88條第3 項規定，每件至少應賠償1 萬元，本院認每張照片
之損害金額，以每張1 萬元計算為適當。準此，應核定被上
訴人得請求之賠償金額為4 萬元（計算式：4 張×1 萬元＝
4 萬元）。原審以每張5 仟元計算，核定被上訴人得請求之
賠償金額為2 萬元（計算式：4 張×5 千元＝2 萬元），容
有誤算。
三、本件侵害姓名權之損害賠償計算：
(一)姓名權得請求金錢賠償：
1.上訴人侵害被上訴人姓名權：
按姓名權受侵害者，得請求法院除去其侵害，並得請求損害
賠償。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱
私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人
雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵
害者，並得請求回復名譽之適當處分。民法第19條、第195
條第1 項分別定有明文。本院審酌被上訴人主張上訴人偽造
其署押，並持以行使等情，堪認屬實，上訴人本件偽造文書
行為已侵害被上訴人之姓名權甚明。
2.姓名權為人格權：
所謂姓名權，係指用以區別自然人之語言標誌，將自然人個
別化，以確定其人之同一性，是其為區別自然人己而存之法
定人格權之一環。因人之姓名旨在區別人己，彰顯個別性及
同一性，並具有定名分、止紛爭之秩序規範功能，倘侵害他
人使用姓名之權利，自得請求救濟。侵害姓名權之主要情形
有：⑴干涉他人自己決定姓名；⑵盜用或冒用他人姓名；⑶
對他人之姓名權為不當使用。均構成對於姓名權之侵害。姓
名權受侵害時，被害人得請求法院除去其侵害或回復原狀及
財產上損害賠償，在解釋上應認姓名權係民法第195 條第1
項所稱之其他人格法益，而於侵害情節重大時，得請求相當
金額之賠償。
(二)上訴人應賠償8萬元之慰撫金：
1.上訴人侵害情節重大：
上訴人故意以被上訴人名義，在網路上販賣商品，上訴人與
買家進行交易，致使被上訴人承受潛在之交易風險，情節堪
認重大，而被上訴人曝露在非己所能控制之信用評價風險，
承受精神壓力而感到痛苦，其屬符合社會之一般常情，侵害
情節核屬重大。故被上訴人以其人格法益遭受上訴人侵害為
由，請求上訴人賠償精神慰撫金，自屬有據。
2.本院審酌因素：
慰撫金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必
要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，法院可斟酌
雙方身分資力與加害程度，暨其他各種情形核定相當之數額
。民法第195 條第1 項前段之賠償相當金額，自應以實際加
害情形與其人格權之受影響是否重大，暨被害者之身分地位
與加害人經濟狀況等關係定之。查被上訴人學歷為大學畢業
，案發時職業為日語教師，年收入約48萬元。而上訴人為大
學畢業，案發時從事服飾業，家庭經濟狀況小康等情，為上
訴人所不爭執，且有刑事調查筆錄在卷可稽（見臺南市政府
○○○○○○○○市○○○○○0000000000號卷宗第1 頁）
。職是，本院斟酌兩造之身分地位、教育程度、經濟能力、
上訴人之加害情形及被上訴人所受精神上痛苦之程度等一切
情狀，認被上訴人所得請求之非財產上損害賠償以8 萬元為
適當，為有理由，逾此部分金額，應予駁回。至原審酌定上
訴人應賠償金額為10萬元，容有過高。
四、本院判決結論：
綜上所論，上訴人有侵害被上訴人之著作財產權與姓名權，
致被上訴人受有損害。本院審酌上訴人侵害期間、程度、範
圍及兩造之身分地位、教育程度、經濟能力、被上訴人精神
所受痛苦等情事，認上訴人應給付被上訴人12萬元（計算式
：侵害著作財產權4 萬元＋侵害姓名權8 萬元），為有理由
，應予准許。原審為被上訴人部分勝訴之判決，且依職權宣
告假執行，即無不合。上訴人上訴意旨指摘原判決不當，求
予廢棄改判為無理由，應予駁回。
五、本件無庸審究部分之說明：
本件為判決之基礎已臻明確，暨兩造其餘爭點、陳述及所提
其他證據，經本院斟酌後，認為均於判決之結果無影響，自
無庸逐一論述，併此敘明。
據上論結，本件上訴人上訴為無理由，依智慧財產案件審理法第
1 條，刑事訴訟法第490 條前段、第368 條，判決如主文。中 華 民 國 107 年 9 月 20 日
智慧財產法院第一庭
審判長法 官 李維心 法 官 蔡如琪 法 官 林洲富以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 107 年 9 月 20 日 書記官 蔡文揚