臺灣臺北地方法院民事小額判決 107年度店小字第809號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司
法定代理人 陳忠鏗
訴訟代理人 林宏倫
被 告 黃穎君
上列當事人間請求損害賠償事件，於民國107年8月16日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸仟陸佰肆拾陸元，及自民國一百零七年三月二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣捌佰元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。被告如以新臺幣陸仟陸佰肆拾陸元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造 辯論而為判決。
二、原告主張略以：被告於民國105年8月12日上午10時許，駕駛 車牌號AGR-0199號自小客車（下稱被告車輛），行經臺北市 ○○區○○路○段00號停車場內，因駕駛不慎，撞擊原告所 承保訴外人賴岑芬所有之車牌號碼0000-00 號自小客車（下 稱系爭車輛），造成系爭車輛受損，經裕信汽車股份有限公 司新店廠（下稱裕信汽車公司）估修，支出必要修復費用新 臺幣（下同）8,300 元（工資6,390元、零件1,910元），原 告依保險法第53條第1 項規定取得代位求償請求權，爰起訴 請求損害賠償，並聲明：被告應給付原告8,300 元及自起訴 狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。四、本院之判斷：
㈠被告就本件交通事故之發生有過失，應負損害賠償責任： 原告主張被告於105年8月12日上午10時55分許駕駛被告車輛 ，行經臺北市○○區○○路○段00號停車場內，於駛出停車 場時疏於注意與停放在左前方停車格之系爭車輛之安全間隔 ，致擦撞系爭車輛，造成系爭車輛前保險桿擦傷等事實，業 據提出道路交通事故當事人登記聯單及系爭車輛受損彩色照 片為證，並經本院依職權向臺北市政府警察局交通警察大隊 調取本件交通事故全部案卷資料核閱屬實。而被告經本院合
法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯供本院 斟酌，依民事訴訟法第280 條第3項準用同條第1項規定，視 同自認原告之主張，原告此部分主張堪信為真正。被告就本 件交通事故之發生應有過失，依民法第184條第1項前段及第 191條之2前段之規定，被告就因此所生之損害應負賠償責任 。
㈡原告請求系爭車輛修理費用6,646 元部分，為有理由： 系爭車輛因本件車禍事故支出修理8,300元，其中零件1,910 元、工資6,390 元，有裕信汽車公司出具之估價單及統一發 票可憑（見本院卷第7至8頁）。而系爭車輛於101年4月出廠 ，至105年8月12日發生本事故止，已出廠4年5個月，有系爭 車輛行車執照為佐（見本院卷第4 頁），系爭車輛之修繕暨 經更換新零件，自應將折舊予以扣除。按行政院所頒佈之固 定資產耐用年數表及固定資產折舊率表規定非運輸業用自用 小客車之耐用年數為5 年，依定率遞減法每年折舊369/1000 計算，經折舊後之零件費用為256 元（如附表），再加計工 資6,390元，共計6,646元，屬系爭車輛之必要修理費用，原 告就此部分之請求，應予准許。
㈢綜上述，原告請求被告給付6,646 元及自起訴狀送達翌日即 107 年3月2日（見本院卷第12頁）起至清償日止，按年息5% 計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無 理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟 程序所為被告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，應依 職權宣告假執行，並依同法第436 條之23準用第436條第2項 ，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如為原告預 供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 107 年 9 月 6 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 蔡寶樺
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 9 月 6 日
書記官 黃聖筑
計算書：
┌──────┬────────┬─────────┐
│ 項目 │ 金額（新臺幣）│ 備註 │
├──────┼────────┼─────────┤
│第一審裁判費│ 1,000元 │原告部分敗訴，故訴│
│ │ │訟費用中800 元由被│
├──────┼────────┤告負擔，餘200 元由│
│合 計│ 1,000元 │原告負擔。 │
└──────┴────────┴─────────┘
附表：（元以下四捨五入）：
第一年折舊：1,910元×0.369＝705元。第二年折舊：（1,910元－705元）×0.369＝445元。第三年折舊：（1,910元－705元－445元）×0.369＝280元。第四年折舊：（1,910元－705元－445元－280元）×0.369＝177 元。
第五年折舊：（1,910元－705元－445元－280元－177元）×0.3 69×5/12＝47元。
折舊後殘值：1,910元－705元－445元－280元－177元－47元＝ 256元。
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
, 台灣公司情報網