臺灣士林地方法院民事簡易判決
107年度士簡字第834號
原 告 法輔資產管理有限公司
法定代理人 洪 鈴
訴訟代理人 孫逸鈞
被 告 許志華
張瓊文
上列當事人間請求清償債務事件，業經民國107年9月12日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾柒萬元，及自民國一百零七年六月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，及被告許志華自民國九十四年十一月二十七日起至清償日止，按年息百分之十計算之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告連帶負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由要領
一、被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯 論而為判決。
二、原告起訴主張：被告許志華積欠訴外人夜逃屋逾期帳款財務 處理有限公司（下稱夜逃屋公司）新臺幣（下同）32萬元之 債務，曾於民國94年10月28日與訴外人夜逃屋公司協商債務 處理事宜，並簽立分期給付之清償協議書，約定先以一年為 期每月給付6,000元之款項，其餘金額待於95年10月26日前 再議清償方式，雙方並定有加速條款與違約金等約定，又被 告許志華尚邀其配偶即被告張瓊文擔任連帶保證人，由被告 張瓊文與訴外人夜逃屋公司訂立保證契約，嗣被告許志華未 依約給付款項，被告張瓊文亦未履行連帶保證義務，雖經訴 外人夜逃屋公司多次請求但仍未獲分文清償，而該債權業經 訴外人夜逃屋公司於101年10月31日讓與原告，原告先就其 中170,000元部分及利息、違約金向被告為一部請求，為此 ，爰依清償協議書、連帶保證及債權讓與之法律關係提起本 訴等語，並聲明：被告應連帶給付原告170,000元，及自起 訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利 息，及被告許志華自94年11月27日起至清償日止，按年息百 分之24計算之違約金。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之清償協議書、債 權讓與契約書、債權轉讓通知書等影本為證。被告均經合法
通知無正當理由未到場，亦未提出任何具體的聲明及陳述， 應堪信原告之主張為真實。另按約定之違約金額過高者，法 院得減至相當之數額，民法第252條定有明文。查本件原告 聲明除請求被告應連帶給付自起訴狀繕本送達翌日起至清償 日止，按年息百分之5計算之利息外，復請求被告許志華自 94年11月27日起至清償日止，按年息百分之24計算之違約金 ，爰審酌原告已請求按年息百分之5計算之利息，若再請求 被告許志華給付按年息百分之24計算之違約金，則被告許志 華因違約所負之賠償責任，將高達年息百分之29以上，明顯 偏高，從而，依前揭規定，本院認原告請求之違約金過高， 對被告許志華有失公平，爰予酌減至依年息百分之10計算， 始為適當。
四、從而，原告依清償協議書、連帶保證及債權讓與之法律關係 訴請被告應連帶給付原告170,000元，及自起訴狀繕本送達 翌日（即107年6月1日）起至清償日止，按年息百分之5計算 之利息，及被告許志華自94年11月27日起至清償日止，按年 息百分之10計算之違約金，為有理由，應予准許。逾此部分 之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職 權就原告勝訴部分宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為 1,770元（第一審裁判費），應由被告負擔。中 華 民 國 107 年 9 月 26 日
士林簡易庭 法 官 李建忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 107 年 9 月 26 日
書記官 吳俊明
, 台灣公司情報網