臺灣士林地方法院小額民事判決
107年度士小字第1287號
原 告 千泰交通有限公司
法定代理人 陳秀蘭
訴訟代理人 張存實
被 告 吳仕潔
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國107年9月
19日言詞辯論終結，並判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣壹萬玖仟零伍拾捌元，及自民國一百零七年八月二十八日起，至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新台幣壹萬玖仟零伍拾捌元預供擔保，或將請求標的物提存後，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、被告經合法通知，無正當理由而不於調解期日到場，爰依民 事訴訟法第436條之12第1項之規定，准到場原告之聲請，命 即為訴訟之辯論，並依原告聲請由其一造辯論而為判決。二、原告主張被告於民國105年11月14日16時47分許，駕駛車牌 號碼000-00號營業小客車，行經台北市○○區○○○路000 號時，因未保持行車安全間隔，致與訴外人朱德修駕駛，原 告所有之車牌號碼000-00號營業小客車（下稱系爭車輛）發 生碰撞，造成系爭車輛受損，原告為此支出系爭車輛必要修 復費用新台幣（下同）14,600元（皆為工資費用），另原告 因本件交通事故受有修車3日無法營業之損失4,539元，共計 損失19,139元。為此爰依侵權行為損害賠償之法律關係起訴 請求被告給付系爭車輛之修復費用及營業損失，並聲明：被 告應給付原告19,139元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償 日止，按年息百分之5計算之利息。
三、原告主張被告駕車之過失發生系爭車禍造成系爭車輛受有損 害等事實，有卷附臺北市政府警察局交通警察大隊107年8月 14日北市警交大事字第1076003162號函檢附之道路交通事故 初步分析研判表、A3類道路交通事故調查報告表、道路交通 事故現場圖、補充資料表、談話記錄表、現場照片，及原告 提出之道路交通事故當事人登記聯單、汽車修理估價單、車 損照片、行車執照、駕駛執照、台北市計程車客運商業同業 公會101年6月19日函等件附卷可稽，被告經本院合法通知後 ，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院
斟酌，本院審酌上開證據，堪認原告主張為真實。四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法毀損他 人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。民 法第184條第1項前段、第191條之2、民法第196條分別定有 明文。故原告請求被告負上開侵權行為損害賠償責任，應屬 有據。本院審酌原告請求賠償項目及金額如下：（一）原告請求系爭車輛修復費用14,600元部分：按負損害賠償 責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方 損害發生前之原狀，債權人並得請求支付第一項情形，債 權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀， 民法第213條第1項、第3項有明文規定。經查，原告主張 其因上揭車禍受有系爭車輛之修復費用14,600元之事實， 業據其提出汽車修理估價單為證，其項目包含修理工資3, 800元、烤漆10,800元均屬工資費用，而非零件換新，毋 庸折舊，本件原告主張被告因未保持行車安全間隔，致其 系爭車輛受損，爰以系爭車輛修復費用作為減少價額之依 據，請求被告賠償修復費用14,600元，乃於法有據。（二）原告請求修車3日之營業損失4,539元部分：經查，系爭車 輛進廠修車天數共計3日，有原告提出汽車修理估價單附 卷可佐，應堪認定；而2000cc以下動力計程小客車每日平 均營業收入為1,486元，有原告提出台北市計程車客運商 業同業公會101年6月19日北市計客字第101204號函附卷足 稽，系爭車輛排氣量為1987cc，故原告以每日營收1,486 元計算，請求因系爭車輛受損送修3日期間所受營業損失 4,458元（1,486X3＝4,458），於法有據，逾此範圍之請 求，即乏依據。
（三）綜上，本件原告得請求被告賠償之金額為19,058元（即14 ,600+4,458＝19,058）。
五、從而，原告依侵權行為法律關係訴請被告給付原告19,058元 ，及自起訴狀繕本送達翌日（即107年8月28日）起至清償日 止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，逾 此部分之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟 程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依 職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項 ，適用同法第392條第2項及第3項規定，依職權宣告被告於 執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標 的物提存，得免為假執行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 107 年 9 月 28 日
士林簡易庭 法 官 張嘉芬
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 9 月 28 日
書記官 高郁婷
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條 、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至 第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額 事件之上訴程序準用之。
計算書：
項 目 金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 1,000 元
合 計 1,000 元
, 台灣公司情報網