臺灣士林地方法院裁定 107年度士秩字第55號
移送機關 臺北市政府警察局北投分局
被移送人 邱伯達
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國10
7 年7 月23日北市警投分刑字第1076001888號移送書移送審理，
本院裁定如下：
主 文
邱伯達不罰。
理 由
一、移送意旨略以：被移送人邱伯達於民國107 年7 月9 日下午 4 時23分許，在臺北市○○區○○路00號前，手持類似真槍 之空氣槍在現場把玩，客觀上有危害安全之虞，為警盤查查 獲，扣得空氣槍1 把（含空彈夾），因認被移送人涉有違反 社會秩序維護法第65條第3 款之行為等語。
二、犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不能 證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154 條 第2 項、第301 條第1 項分別定有明文。法院受理違反社會 秩序維護法案件，上開規定亦準用之，社會秩序維護法第92 條規定甚明。又按無正當理由，攜帶類似真槍之玩具槍，而 有危害安全之虞者，處3 日以下拘留或新臺幣1 萬8000元以 下罰鍰，社會秩序維護法第65條第3 款定有明文。本條款之 構成要件，須行為人客觀上有攜帶類似真槍之玩具槍之行為 ，且該攜帶係無正當理由，因而有危害於行為人攜帶所處時 空之安全情形，始足當之。依上揭要件，判定被移送人有無 違反該行為，首須被移送人有攜帶行為，依其攜帶之目的， 考量被移送人攜帶當時言詞舉動、時間、地點、身分等因素 ，審酌該攜帶行為是否於法律、道義、習慣上無正當理由， 再衡量被移送人攜帶該類器械是否產生安全上危害。移送意 旨認被移送人違反社會秩序維護法第65條第3 款，無非係以 被移送人持有扣案空氣槍1 把，為其論據。然查，被移送人 於警詢時供稱：其在臺北市○○區○○路00號之頂好超市外 擺攤販賣水果，於107 年7 月9 日下午4 時許，在臺北市○ ○區○○路00號對面之垃圾桶旁拾得扣案空氣槍，其將該槍 撿回水果攤查看是否為真槍，原擬在收攤後將該槍繳至派出 所，適有警察經過目睹，而將其帶回所內等語；證人高杉於 警詢時亦證稱：其於107 年7 月9 日下午4 時20分許見一男 子告知被移送人在頂好超市對面之垃圾桶內有一把槍，被移 送人走去撿拾該槍，並取來把玩，嗣即遭警帶返所偵辦等語 ，核與被移送人所述相符。再者，依卷附監視器畫面、臺北 市政府警察局北投分局執行逮捕、拘禁告知本人通知書，被
移送人係於107 年7 月9 日下午4 時20分許拾起扣案空氣槍 ，隨即在同日下午4 時23分許為警依社會秩序維護法第42條 規定強制到場。綜觀上情，被移送人確係自垃圾桶拾得扣案 空氣槍，旋即為警查獲，並無攜帶扣案空氣槍之行為，自不 得以上開規定相繩；此外，復無其他證據證明被移送人有違 反社會秩序維護法第65條第3 款規定之行為，依上開說明， 自應為不罰之諭知。
三、依社會秩序維護法第45條第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 9 月 25 日
士林簡易庭法 官 楊舒嵐
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5 日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。
中 華 民 國 107 年 9 月 25 日
書記官 黃啓銓