臺灣桃園地方法院民事裁定 107年度壢簡聲字第125號
聲 請 人 翁宇翰
代 理 人 張啟龍律師
代 理 人 張雅蘋律師
相 對 人 林瑋育
上列當事人間聲請停止強制執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人為相對人供擔保新臺幣壹拾壹萬捌仟捌佰元後，本院一０七年度司執字第六五四七二號給付票款事件之強制執行程序，於本院一０七年度壢簡字第八八二號確認本票債權不存在之訴事件終結前（裁判確定、和解或撤回），應暫予停止。 理 由
一、發票人主張本票債權不存在而提起確認之訴不合於第1 項之 規定者，法院依發票人聲請，得許其提供相當並確實之擔保 ，停止強制執行，非訟事件法第195條第3項定有明文。二、聲請意旨略以：聲請人與相對人間因確認本票債權不存在事 件，業經另行具狀起訴在案，如本件執行事件續為執行，勢 難回復原狀，為此聲請人願供擔保，請准裁定於上開債務人 異議之訴事件判決確定前，停止本院107 年度司執字第0000 0 號給付票款事件之強制執行程序等語。
三、經查：本院依職權調取本院107 年度司執字第65472 號執行 卷宗及本院107 年度壢簡字第882 號卷宗審究後，認聲請人 就其所提起之確認本票債權不存在之訴事件，如能獲得勝訴 判決確定，相對人即不得對聲請人為強制執行，為免聲請人 將來訴訟終結（裁判確定、和解、撤回）後，受有無法回復 原狀之損害，其聲請於上開訴訟事件判決確定或終結前，暫 予停止本院107 年度司執字第65472 號給付票款事件之強制 執行程序，為有理由，應予准許。惟為確保相對人因聲請人 聲請停止強制執行不當可能遭受之損害得獲賠償，並兼顧兩 造之權益，本院爰許聲請人為相對人提供相當並確實之擔保 後，始停止上開強制執行程序。又按法院依強制執行法第18 條第2 項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔 保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標 的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受 之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非 以標的物之價值或其債權額為依據，最高法院91年度台抗字 第429 號判決意旨可資參照。是本件相對人因聲請人聲請停 止強制執行後未能即時受償所受之損害，應以相對人於聲請 上開強制執行時就執行名義所得受償之債權本金及利息為計 算依據。本院審酌相對人聲請強制執行之債權額為新臺幣（
下同）66萬元；另本件聲請人提起系爭訴訟事件，係屬應適 用簡易訴訟程序之事件，且僅能上訴至第二審，參考各級法 院辦案期限實施要點規定，第一、二審簡易訴訟程序審判案 件之辦案期限分別為10月、2 年，共計2 年10月，加上裁判 送達、上訴、分案等期間，兩造間系爭訴訟事件之審理期限 約需3 年，此亦為相對人遲延受償之期間，則相對人此段期 間所受之損失，應為上開金額之利息。依此計算，則相對人 因未能即時受償而可能造成之損失額為118,800 元【計算式 ：66萬6 ％3 ＝118,800 ，元以下四捨五入】，是依前 揭說明，聲請人自應對相對人因停止強制執行可能遭受之上 開損害提出擔保，爰酌定擔保金額為118,800元。四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 9 月 12 日
中壢簡易庭 法 官 游智棋
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後十日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 107 年 9 月 12 日
書記官 蔡紫凌