給付貨款
三重簡易庭(民事),重簡字,107年度,1133號
SJEV,107,重簡,1133,20180925,4

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事簡易判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　 107年度重簡字第1133號
原　　　告　興展企業有限公司
法定代理人　徐國頤
訴訟代理人　徐明慧
被　　　告　丹特美實業有限公司
法定代理人　施懿珊
被　　　告　陳敏正
上列當事人間請求給付貨款款事件，於民國107年9月12日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾柒萬肆仟捌佰壹拾捌元，及自民國一百零七年六月二十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如各以新臺幣貳拾柒萬肆仟捌佰壹拾捌元為原告預供擔保，得免為假執行。
事 實 及 理 由
一、被告2人受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告丹特美實業有限公司（下稱丹特美公司 ）前於民國106年5月、6月間向原告購買潔牙精華、漱口水 等貨品，原告已如期交付，然因被告丹特美公司未依約給付 6月貨款且支付5月貨款之支票亦遭退票，仍積欠原告新台幣 （下同）274,818元未付，經原告屢次催討，被告陳敏正承 諾如於107年4月30日前被告丹特美公司未清償上開貨款完畢 ，同意就上開貨款負連帶清償責任，惟迄均未獲給付，為此 ，爰依兩造間契約及連帶保證之法律關係請求判決：如主文 所示一節，業據提出客戶月結明細報表、統一發票、支票及 退票理由單等件影本為證；被告等經合法通知，既未到庭， 復未提出書狀作何聲明或陳述，以供本院審酌，經本院調查 之結果，原告上開主張之事實，應認為真實。
三、按「稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方 支付價金之契約。」，民法第345條定有明文。又按保證契 約，係指當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時， 由其代負履行責任之契約，民法第739條亦有規定，故保證 人於主債務人不履行債務時，負履行之責任。末按「連帶保 證人，應與主債務人負同一清償責任，而債權人對於主債務 人之就擔保物權受清償，或起訴請求保證人清償，既得擇一



行使，則對於與主債務人負同一清償責任之上訴人，自亦得 擇一請求。」（最高法院69年台上字第1924號判例意旨參照 ）。是以，以買賣契約，約定為連帶保證債務者，債權人於 債權屆清償日起，得向債務人之一人或數人或全體，為一部 或全部之連帶請求。本件被告丹特美公司既向原告訂購貨物 並收受，自負有給付價金之義務。又被告陳敏正並擔任連帶 保證人，已如前述，原告自得向被告2人為全部清償之請求 。從而，原告本於買賣（被告丹特美公司部分）及連帶保證 （被告陳敏正部分）之法律關係，請求被告2人連清償如主 文第1項所示之金額，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程 序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得供相 當擔保金額而免為假執行。
中 華 民 國 107 年 9 月 25 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○路0段000號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 9 月 25 日
書記官 王品媛