更生執行事件
臺灣基隆地方法院(民事),司執消債更字,98年度,51號
KLDV,98,司執消債更,51,20101210

臺灣基隆地方法院民事裁定　　　　98年度司執消債更字第51號
債　務　人　簡汝恩
代　理　人　廖于清律師
債　權　人　台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　梁培華
債　權　人　陽信商業銀行股份有限公司
法定代理人　林彭郎
債　權　人　台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　吳清文
債　權　人　中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人　辜濂松
債　權　人　日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　陳棠
債　權　人　香港商香港上海滙豐銀行股份有限公司
法定代理人　韋力行
債　權　人　臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人　李增昌
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人所提如附表一所示之更生方案應予認可。債務人在未依更生條件全部履行完畢前，應受如附表二所示之生活限制。
理 由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，法院認更 生方案之條件公允者，得不經債權人會議可決，逕依債務人 之聲請或依職權以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時 ，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部 履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理 條例（下稱本條例）第64條第1項、第62條第2項分別定有明 文。
二、查本件債務人聲請更生，前經本院於民國（下同）98年8 月 14日以98年度消債更字第80號裁定開始更生程序在案，有裁 定正本在卷可稽。又債務人於98年10月15日所提更生方案， 以1個月為1期，每期償還新臺幣（下同）7,200 元，共計清 償72期（6年），總清償金額為518,400元，清償比例為無擔 保及無優先權債權總額2,670,078元之19.42％。上述更生方 案經本院送交債權人進行表決，未獲可決，債權人否決之理 由略以：
㈠債務人之收入，若依其過去兩年平均薪資，應可達每月26 ,767元，應以此為衡量更生方案基礎。




㈡無擔保無優先權之債權受償成數過低，難謂公允。 ㈢債務人所列支出過高，債務人之每月生活支出應以內政部 公佈之99年度臺灣省每人每月最低生活費計算，如此應可 再提高清償金額。
㈣扶養費用之列支，應以每名子女6,834 元核列，再與配偶 分擔。
㈤債務人年僅35歲，離法定退休年齡65歲，可工作年限尚長 ，應可再提高清償金額。
㈥更生方案履行期限應延長至8 年。
三、嗣後債務人復於99年6 月21日提出第二次更生方案，改提每 期（月）8,700 元，共清償96期之方案。以該方案未臻公允 ，後債務人於99年7月9日提出第三次更生方案，改提每期（ 月）10,000元，共清償96期，總清償金額960,000 元，清償 比率達無擔保及無優先權債權總額之35.95％ 。本院經審酌 下列情事，認其條件核屬公允、適當、可行：
㈠債務人現職為於胡連精密股份有限公司任職，有其受雇公 司出具之員工薪資清單影本在卷足憑，故其確有薪資、執 行業務所得或其他固定收入，足堪認定。
㈡更生方案之每月清償金額尚屬合理：
1.債務人之每月收入一節，以債務人99年6 月21日所提更生 方案所載之收支算式，其每月平均收入為28,937元。本院 衡量，債務人98年收入為364,769 元，每月平均收入約為 30,000元，再查諸債務人之員工薪資單，其每月固定薪資 為22,000元，則其間差額應為年終獎金、業績獎金等收入 ，其可能因公司業績而有所起伏，故本院認債務人以28, 937 元核列每月平均收入，並以之列計更生方案，尚屬合 理。
2.每月支出部分：債務人已婚，育有兩名未成年子女，分別 為9歲之葉○霖（90年生）及7歲之葉○葳(92年生)，故其 每月合理生活支出，應為：
⑴債務人本身之生活費用：以內政部公布之99年度臺灣省 每人每月最低生活費計，亦需9,829元。
⑵債務人之扶養子女費用：就每名未成年子女之扶養費用 ，若以所得稅扶養扣除額除以12以計算，每月亦需6,83 4元，然依社會經驗，以每月6,834元之金額扶養一名未 成年子女，實頗為艱辛，再參考前開9,829 元之最低生 活標準，本院以為每名未成年子女之扶養費用，於每月 8,000 元之金額內，應屬合理。而債務人與配偶育有兩 名未成年子女，故其合理之每月分擔子女扶養費用應為 8,000元。




3.以前開收支情形衡量，以其每月28,937元之收入，扣除個 人生活支出10,000元及分擔子女扶養費用8,000 元後，僅 餘10,937元，再以其需支出更生方案清償轉帳費用，故所 提每月10,000元之清償金額應屬合理。
㈢債務人所提更生方案之債務清償成數，為無擔保及無優先 權債權總額之35.95％ ，雖非甚高，然債務人既已延長履 行期限至本條例允許之最長年限8 年，且其每期清償金額 衡諸前述債務人之收支情形，確已盡其能力清償債務，故 本院認其所提更生方案已臻公允。
㈣又就債權人指述債務人年僅35歲，應可再增加清償債務之 比例一節。本院以為，債務人既已裁定開始更生，即應依 本條例更生程序進行，而本條例第53條第2項第3款既已明 定更生條件最終清償期自認可更生方案裁定確定之翌日起 不得逾6年，但有特別情事者，得延長為8年。此項規定係 為避免程序之長期化對債權人及債務人雙方造成過大之負 擔，及考慮債務人清償能力負荷量所作之限制，故縱有特 別情事，亦僅能延長至8 年，是債務人履行更生方案，其 清償年限自應受上開年限之限制，以期其經濟上有重建復 甦之機會。
四、綜上所述，債務人所提如附表一所示之更生方案核屬公允、 適當、可行，且無消費者債務清理條例第63條及第64條第 2 項所定不應認可之消極事由存在，揆諸消費者債務清理條例 之立法目的，保障債權人公平受償，謀求消費者經濟生活之 更生機會及社會經濟健全發展，故依職權逕予認可該更生方 案。另為促使債務人履行更生方案，並建立債務人開源節流 、量入為出等合理消費觀念，避免其為奢華、浪費之行為， 應限制其生活條件，爰依上開規定，就債務人在未依更生條 件全部履行完畢前之生活程度，裁定為如主文第二項所示之 限制。
五、另本件債務人更生方案，各債權人債權比例及各債權人每期 應受償之金額未記載明確，為杜爭議，並保障各債權人之公 平受償，爰依職權予以修正，於本裁定確定之翌月起，每期 清償日為每月15日，由債務人依如附表一更生方案所示之各 無擔保及無優先權債權人之受清償額分配表，分別給付予各 債權人，方不致影響更生方案裁定認可內容之確定性及可行 性。又因給付所生之匯款或轉帳手續費，基於各債權人之公 平受償考量，不宜加重最大債權銀行之負擔，應由債務人自 行負擔，附此敘明。
六、爰依消費者債務清理條例第64條第1項、第62條第2項規定， 裁定如主文。




七、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 99 年 12 月 10 日
民事庭司法事務官