臺灣高等法院民事裁定 92年度上更㈡字第250號
附帶上訴人 王義全
王義田
王高錦清
兼 上二 人
訴訟代理人 王義道
附帶上訴人 王陳素珠
兼 上一 人
訴訟代理人 王義輝(即王仁盛)
附帶上訴人 王義源
上 一 人 曾淑江
訴訟代理人
附帶上訴人 宋秀鳳
王家翰
莊麗珍
黃劉美玉（即曾淑江之承當訴人）
附帶被上訴 許笛靖
○ 號5樓
許水源
許美幼
許福特
許進鏘
許美雪
共 同
訴訟代理人 胡坤佑律師
複 代理人 林美珍
附帶被上訴 江士銓
人
黃木水
上 二 人
訴訟代理人 林清源律師
複 代理人 莊明翰律師
莊乾城律師
上列當事人間請求分割共有物事件，附帶上訴人對於中華民國83
年6月14日臺灣士林地方法院80年度訴更一字第5號第一審判決提
起附帶上訴，本院裁定如下：
主 文
附帶上訴駁回。
附帶上訴訴訟費用由附帶上訴人負擔。
理 由
一、按第二審上訴，為當事人對於所受不利益之第一審終局判決 聲明不服之方法，在第一審受勝訴判決之當事人，自無許其 提起上訴之理（最高法院22年上字第3579號判例參照）。二、經查，本件附帶上訴人於原審主張：坐落台北市○○區○○ 段0○段000號土地、面積7平方公尺，為附帶上訴人王義輝 、王義道、王義田、王義源、王義全、王家翰、莊麗珍與附 帶被上訴人許笛靖、許美幼、許水源、許福特、許美雪、許 進鏘（下稱附帶被上訴人許笛靖等6人）共有；315號土地、 面積755平方公尺，為附帶上訴人宋秀鳳、莊麗珍、王陳素 珠、黃劉美玉、王高錦清、附帶被上訴人許笛靖等6人及附 帶被上訴人江士銓、黃木水共有，因無法達成協議分割，爰 求為准予如本院89年上更㈠字第72號判決附圖㈡甲案所示之 分割方法分割，且不得執行點交門牌台北市○○區○○路00 0號及108號房屋基地之判決等語。經原審判決314、315地號 土地應予以變賣，所得價金按應有部分比例分配之，駁回不 得執行點交門牌台北市○○區○○路000號及108號房屋基地 之請求。附帶被上訴人不服提起上訴，附帶上訴人則為附帶 上訴，聲明：系爭土地以原物分割方法予以分割（被上訴人 另請求上訴人不得執行點交門牌台北市○○區○○路000 號 及108號房屋基地部分則經最高法院判決駁回，已告確定） ，惟於最高法院第二次判決發回本院後變更附帶上訴聲明： 系爭土地應予變價分割。是本件附帶上訴之聲明，與原審判 決結果相同，即原審判決將系爭土地予以變價分割，對於附 帶上訴人並無不利益可言，自不許附帶上訴人提起附帶上訴 。是本件附帶上訴，並不合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第444條第1項前段、第95條、第78條、第85條 第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 6 月 30 日
民事第十一庭
審判長法 官 鄭雅萍
法 官 蘇芹英
法 官 徐福晉
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元。
中 華 民 國 98 年 7 月 2 日
書記官 黃瑞芬