臺灣臺北地方法院民事判決 107年度婚字第34號
107年度婚字第246號
原 告 即
反請求被告 李金土
訴訟代理人 吳玲華律師
鄭佑祥律師
上 一 人
複 代理人 蔡皇其律師
被 告 即
反請求原告 董麗香
訴訟代理人 呂月瑛律師
上列原告請求離婚事件（107年度婚字第34號），被告反請求離
婚等事件（107年度婚字第246號），本院合併審理，並於民國10
7年8月16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
被告反請求均駁回。
訴訟費用及反請求訴訟費用均由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
數家事訴訟事件，或家事訴訟事件及家事非訟事件請求之 基礎事實相牽連者，得向就其中一家事訴訟事件有管轄權之 少年及家事法院合併請求，不受民事訴訟法第53條及第248 條規定之限制。前項情形，得於第一審或第二審言詞辯論終 結前為請求之變更、追加或為反請求。又法院就家事事件法 第41條第1項至第3項所定得合併請求、變更、追加或反請求 之數宗事件，應合併審理、合併裁判。法院就前項合併審理 之家事訴訟事件與家事非訟事件合併裁判者，除別有規定外 ，應以判決為之。家事事件法第41條第1、2項、第42條第1 項前段、第2項分別定有明文。本件原告即反請求被告李金 土（下逕稱其名）起訴請求離婚（107年度婚字第34號）， 嗣被告即反請求原告董麗香（下逕稱其名）反請求離婚、給 付贍養費（107年度婚字第246號），經核與前揭規定相符， 自應准許，並由本院合併審理、裁判，先予敘明。貳、實體方面：
一、李金土起訴主張及反請求答辯意旨略以：兩造於民國76年3 月11日結婚，同年6月17日登記，婚後共同居住在臺北市○ ○區○○○路0段000巷0號（下稱共同住所），並育有已成 年子女李雅靖（女、78年1月26日生）及李天威（男、80年6
月23日生），兩造結婚初期感情尚稱融洽，然因兩造個性不 合，董麗香即於90年間離家出走，拋棄子女不顧，經李金土 四處尋找未獲，行蹤不明，迄今已10多年未曾共同生活，董 麗香顯係惡意遺棄李金土於繼續狀態中，且不僅董麗香主觀 上無維持婚姻意願，客觀上兩造夫妻關係亦名存實亡，而有 難以維持婚姻之重大事由存在，且顯可歸責於董麗香。至於 董麗香抗辯兩造分居係因李金土不願再與董麗香同住一處， 而令董麗香有家歸不得，李金土至今不願清償600萬元債務 ，致兩造感情生變云云，為李金土所否認，自應由董麗香負 舉證之責。為此，依民法第1052條第1項第5款、第2項規定 訴請裁判離婚等語。並聲明：准李金土與董麗香離婚。另為 反請求答辯聲明：董麗香之訴駁回。
二、董麗香答辯意旨及反請求主張略以：兩造於76年6月17日辦 理結婚登記，婚後兩人感情融洽，與李金土其他家族成員約 10多人同住一處，夫妻生活無隱私可言，董麗香多次提議全 家搬出另尋住處，卻遭李金土拒絕，董麗香雖無法忍受無隱 私的生活，但為了一家圓滿只能繼續與婆家家族同住。嗣又 因李金土同意分擔清償家族三房的債務，董麗香只好將每月 工作所得交給李金土以償還該債務，先後共計新臺幣（下同 ）600萬元，以致董麗香身無積蓄，董麗香遂要求李金土設 法返還該600萬元，惟遭其拒絕，雙方產生齟齬，致使兩造 經常爭執不休，於94年間，董麗香遂向李金土表示要暫時分 居，讓雙方冷靜，李金土當時並未反對，遷出後，董麗香有 將租屋地點告知李金土，也未更換手機號碼，在分居期間， 李金土也經常到該租屋處找董麗香，甚至發生關係。分居不 久後，因雙方都較冷靜，董麗香表示願意搬回原住處同居， 詎料，李金土馬上拒絕，並稱「不可能，你就搬回去基隆娘 家住」，又當董麗香表示搬回去後，要請三房姪子女償還60 0萬元時，李金土竟悍然威脅「妳敢回來試試看！」董麗香 只好繼續在外租屋。期間，李金土因病入住林口長庚醫院， 董麗香曾在病房陪伴看護李金土2天；女兒辦理助學貸款， 李金土也是直接通知董麗香到銀行協同辦理；105年間，李 金土多次幫董麗香代收法院公文及通知，並聯繫董麗香，甚 至106年10月間董麗香還有陸續與李金土聯絡，故李金土所 稱董麗香惡意遺棄、行蹤不明，與事實不符，董麗香並無惡 意遺棄情事，主觀上也無拒絕同居之意。況迄李金土訴請離 婚時止，李金土都未曾同意或要求董麗香搬回同住，更未表 示要如何償還上開600萬元，顯見李金土並無意願與董麗香 同居，甚至無意願解決兩造婚姻問題，亦無意繼續維持婚姻 關係，是兩造一直長期處於分居狀態，李金土責無旁貸，不
能只歸咎董麗香一方。然因兩造業已分居10多年，李金土也 不願意與董麗香同住，拒絕董麗香遷回同居，顯見兩造婚姻 已出現破綻，已難以繼續維持婚姻。又董麗香並無工作收入 ，早年工作所得及積蓄都被李金土拿去償還家族債務，以致 董麗香淨身出戶，目前已無任何工作收入，因此，兩造離婚 後，董麗香生活將陷於困難。為此，依民法第1052條第2項 、第1057條規定訴請裁判離婚及給付贍養費等語。並為答辯 聲明：李金土之訴駁回。另為反請求聲明：准董麗香與李 金土離婚。李金土應給付董麗香600萬元，暨自起訴狀繕 本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。三、按有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者 ，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者 ，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。次按 民法第1052條第2項規定之立法意旨，在符合現代多元化社 會之需要，使裁判離婚之事由較富彈性，其判斷之標準為婚 姻是否已生破綻而無回復之希望，而婚姻是否已生破綻無回 復之希望，不可依主觀的標準，而應依客觀之標準，即難以 維持婚姻之事實，是否已達倘處於同一境況，任何人均將喪 失維持婚姻意欲之程度而定。至於婚姻如有難以維持之重大 事由，於夫妻雙方就該事由均須負責時，應比較衡量雙方之 有責程度，僅責任較輕之一方得向責任較重之他方請求離婚 ，如雙方之有責程度相同，則雙方均得請求離婚，始符民法 第1052條第2項規定之立法本旨（最高法院95年度第5次民事 庭會議決議參照）。查：兩造於76年3月11日結婚，同年6月 17日登記，婚後共同居住在臺北市○○區○○○路0段000巷 0號，並育有子女李雅靖（女、78年1月26日生）及李天威（ 男、80年6月23日生），嗣董麗香搬離共同住所，兩造迄今 已10多年未曾共同生活，今兩造復均向本院請求裁判離婚等 節，為兩造所不爭執（見本院107年度婚字第34號卷《下稱 本院卷》第48頁反面、80頁正反面），且有戶籍謄本在卷可 稽（見本院卷第5頁）。參以證人李雅靖到庭具結證述：母 親在我國小六年級時離開家，回來不到一週又離開，一兩年 後不再回來這個家，我印象中，父母時常吵架，當時我年紀 還小，不知道吵架及母親離家原因，母親離家後有沒有跟父 親聯絡或互動我不知道，但母親沒有跟我聯絡，只有在非常 緊急狀態，我主動與母親聯絡2次，一次是5年前父親病危時 ，告知母親父親也許是最後一面，父親送到加護病房時，母 親才來，當時我跟弟弟都要工作，有輪流看護父親，母親只 有來三天，後來就不來了，她沒有耐心，也不細心，父親也 受不了，另一次是去年聯絡母親，也是因為父親心導管堵塞
；母親離家後，都由我父親照顧及扶養教育我，母親完全沒 有支付我任何家庭費用或零用金，母親離家期間，沒有曾經 想過要回來與父親共同居住過，我不知道母親離家後住哪裡 ，我有問過父親，父親也不知道母親去哪裡，我有母親的聯 絡電話，但我沒有問過母親住哪裡，因為我覺得母親就這樣 離開，讓父親肩擔起家裡責任，我覺得母親很不負責，我覺 得她真很自私；在國小前，對母親需求比較強烈，後來父親 一肩擔任父職及母職，有填補我的母愛需求，所以我沒有向 母親開口叫她回來等語（見本院卷第49至50頁）。證人李天 威到庭具結證述：父母在我國小四、五或五、六年級時分居 ；母親離家後，我聽說偶而有與父親聯絡，聽說是母親有金 錢上的需求，找父親要錢；母親離家後完全沒有跟我聯絡或 互動，是我父親扶養及照顧我長大，母親完全沒有支付我任 何家庭費用或零用金，我沒有母親的聯絡電話，我完全沒有 問過父親媽媽在哪裡，我們已經習慣我與我爸及姊相依為命 的生活等語（見本院卷第51至52頁）。綜上，堪認本件兩造 間之互信、互愛、互諒婚姻基礎業已盡失，董麗香之所以不 同意與李金土兩願離婚，乃執著在其認曾為李金土家族三房 清償債務，李金土應返還其代償款項始同意離婚，縱本院安 排兩造接受婚姻諮詢，亦無結果，況李金土訴請離婚，態度 堅決，以任何夫妻處於前揭同一境況，實難期待仍有繼續維 繫婚姻及家庭生活和諧之意欲，兩造婚姻確生嚴重之破綻而 顯無回復之可能，依其情形已構成難以維持婚姻之重大事由 ，且經比較衡量兩造之有責程度，董麗香乃責任較重之一方 。從而，揆諸前開說明，李金土依民法第1052條第2項之規 定訴請裁判離婚，即屬有據，應予准許；董麗香依同條項規 定訴請裁判離婚，則無理由，應予准許。另本院既准李金土 依民法第1052條第2項規定請求離婚，自無庸再就李金土其 餘離婚請求權加以審酌。末按民法第1057條之規定，限於夫 妻無過失之一方，因判決離婚而陷於生活困難者，始得適用 。董麗香對於兩造婚姻破綻之造成，非屬無過失之一方，已 如前屬，則其依民法第1057條規定，請求李金土給付贍養費 600萬元，即屬無據，應予駁回。
四、綜上所述，李金土依民法第1052條第2項規定，請求判決與 董麗香離婚，為有理由，應予准許。而董麗香依民法第1052 條第2項、第1057條規定，反請求離婚、給付600萬元贍養費 暨自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利 息，則無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法或所提證據，經 本院斟酌後，認為均不足以影響本件判決結果，爰不再逐一
論述，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78 條。
中 華 民 國 107 年 8 月 30 日
家事法庭法 官 周玉琦
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 8 月 30 日
書記官 王子方