聲請秘密保持命令
智慧財產法院(民事),民秘聲字,107年度,6號
IPCV,107,民秘聲,6,20180626,1

智慧財產法院民事裁定
107年度民秘聲字第6號
聲　請　人　臺灣光榮特庫摩股份有限公司
法定代理人　小林英聖　　
代　理　人　李文傑律師
　劉倫仕律師
相　對　人　黃博駿律師
　陳郁婷律師
翁雅欣律師
上列聲請人與真好玩娛樂科技股份有限公司、周玄昆間因侵害商
標權有關財產權爭議等事件（本院104 年度民商訴字第27號），
聲請人聲請核發秘密保持命令，本院裁定如下：
主 文
相對人黃博駿律師、陳郁婷律師、翁雅欣律師就本院104 年度民商訴字第27號侵害商標權有關財產權爭議等事件，聲請人所提出原證26之證據，不得為實施上開訴訟以外之目的而使用之，或對未受秘密保持命令之人開示。
理 由
一、按當事人或第三人就其持有之營業秘密，經釋明符合下列情 形者，法院得依該當事人或第三人之聲請，對他造當事人、 代理人、輔佐人或其他訴訟關係人發秘密保持命令：一、當 事人書狀之內容，記載當事人或第三人之營業秘密，或已調 查或應調查之證據，涉及當事人或第三人之營業秘密。二、 為避免因前款之營業秘密經開示，或供該訴訟進行以外之目 的使用，有妨害該當事人或第三人基於該營業秘密之事業活 動之虞，致有限制其開示或使用之必要，智慧財產案件審理 法第11條第1 項定有明文。
二、本件聲請意旨略以：如主文所示之證據，如相對人開示予本 案被告或其他第三人，實有妨害聲請人基於該營業秘密之事 業活動之虞，進而損害聲請人及與本案無關之訴外人之利益 ，是自有限制相對人開示或使用之必要，爰依智慧財產案件 審理法第11條第1項規定提出本件聲請等語。三、按「聲請發秘密保持命令時，聲請狀中記載應受命令保護之 營業秘密，得以間接引用方式揭露，以供法院判斷是否符合 營業秘密要件為已足，無須揭露營業秘密之內容」（最高法 院98年度臺抗字第170 號民事裁定意旨參照），又按：「稱 『釋明』者，係使法院就某事實之存否，得到『大致為正當 』之心證為已足，與『證明』須就當事人提出之證據方法， 足使法院產生堅強心證，可以確信其主張為真實者，尚有不 同」（最高法院97年度臺抗字第264 號、最高法院98年度臺



抗字第807 號民事裁定意旨參照），是智慧財產案件審理法 第11條第1 項所稱之「釋明」，僅需以間接引用方式揭露， 使法院認為大致如此，而不需達到證明確信之程度。四、經查：聲請人本件聲請秘密保持之如主文所示之證據，或為 其書狀之內容所記載大致上認為係營業秘密之證據，或為主 文所示案件已調查或應調查之證據，涉及大致上認為係聲請 人之營業秘密。為避免因前述大致上認為係營業秘密者，倘 經開示或供上開訴訟進行以外之目的使用，致有妨害聲請人 基於該營業秘密之事業活動之虞，故有限制相對人開示或使 用之必要。
五、綜上所述，本件聲請人聲請核發秘密保持命令，經核尚無不 合，應予准許。
六、本件裁定係准許秘密保持命令之聲請，屬訴訟程序中所為之 裁定，亦無許其抗告之規定，依民事訴訟法第483 條規定， 自屬不得抗告之裁定，附此敘明。
七、依智慧財產案件審理法第13條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　107 　年　　6 　　月　　26 　日 智慧財產法院第三庭
法　官　伍偉華
以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中　　華　　民　　國　　107 　年　　6 　　月　　27 　日 　　　　　　書記官　劉筱淇