臺灣新北地方法院民事裁定 106年度小上字第119號
上 訴 人 陳柏申
被上 訴 人 強振國
上列當事人間返還價金事件，上訴人對於中華民國106 年6 月15
日本院板橋簡易庭106 年度板小字第656 號第一審判決提起上訴
，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 理 由
一、按對於小額程序之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理 由，不得為之；提起上訴，上訴狀內應記載上訴理由，表明 原判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料可認為原 判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436 條之24第2 項、第436 條之25分別定有明文。且所謂違背法令，依同法 第436 條之32第2 項準用第468 條及第469 條第1 款至第5 款規定，即依同法第468 條規定，判決不適用法規或適用不 當者，為違背法令；依同法第469 條規定，判決有該條所列 第1 款至第5 款情形之一者，為當然違背法令。是當事人提 起上訴，如以同法第469 條所列第1 款至第5 款為理由時， 其上訴狀或理由書應表明該判決有合於各該條款規定情形之 具體內容，及係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實。 如依同法第468 條規定，以原判決有不適用法規或適用法規 不當為理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法 令條項，或有關判例、解釋字號，或成文法以外之習慣或法 理等及其具體內容，暨係依何訴訟資料合於該違背法令之具 體事實。上訴狀或理由書如未依上述方式表明，或其所表明 者顯與上開法條規定不合時，即難認為已合法表明上訴理由 ，其上訴自非合法（最高法院71年台上字第314 號判例意旨 參照）。又上訴人未於上訴後20日內補提合法之上訴理由書 ，毋庸命其補正，法院得逕以裁定駁回之，亦為民事訴訟法 第436 條之32第2 項準用同法第471 條規定所明定。二、本件上訴意旨略以：
㈠被上訴人主張讓上訴人在攝影現場從旁學習攝影現場各種細 節處理、光線技巧、修圖，並給予上訴人解說及建議等情， 與事實不符。上訴人基於信任，向被上訴人繳交學費新臺幣 （下同）50,000元，期望學到更為豐富的教學內容，惟被上 訴人身為老師，授課經驗豐富，理應主動告知授課內容及時 間，更應提供收據以避免紛爭，然上訴人欲索取收據卻遭到 被上訴人刁難，告知必須補簽合約否則拒絕給予收據。又上
訴人雖同意擔任助理，惟此非兩造間之僱傭關係，僅是為能 親臨現場接受教導，才以助理之名前往，故被上訴人無權要 求上訴人全程參與助理行程，然上訴人卻多次遭受勞役卻無 報酬，有榨取上訴人勞力之嫌；且上訴人並未向被上訴人拜 師，並非被上訴人所述近似師徒制。再者，上訴人雖多次跟 拍，惟過程中除被動進行助理事務外，被上訴人並無任何積 極教學作為，例如民國104 年5 月31日第8 屆臺灣小姐國服 比賽拍攝，上訴人跟隨被上訴人及另位攝影助理上午到達現 場，扛器材入內並搭架燈具，被上訴人並無任何指導，且其 在中途給予上訴人相機拍攝現場，拍完後亦無任何建議，其 它幾次跟拍，皆是如此，顯見被上訴人並無提供教學行為。 被上訴人在攝影現場根本無法進行教學，在事前或事後解說 ，或確認上訴人學懂與否，均未盡職教授，被上訴人辯稱其 所教的是與客戶的應對技巧以及執業時的細節等情，亦與上 訴人希望學習之攝影技巧所差甚遠。
㈡又教學本不應該是僵化的，而被上訴人並未依上訴人狀況適 度調整，自105 年6 月12日開始出現爭議後，兩造經多次協 調及電話討論，被上訴人皆不願意進行調整，造成上訴人時 間無謂浪費，而被上訴人對於上訴人要求退費乙節，均利用 與教學不相關之事情惡意暗示要脅原告，意圖讓上訴人息事 寧人，顯見被上訴人所提供教學內容及收費標準，不符比例 原則，而以國內最知名之視丘攝影藝術學院教學內容、方式 、時間及收費標準為參考，該學院名師教學時間及收費標準 ，半年期間開13門課，教學104 堂課（共計312 小時），平 均每堂課（3 小時）約1,200 元至1,600 元等情。而本件被 上訴人於105 年5 月至7 月間，僅讓上訴人參與攝影跟拍6 次，而當時上訴人繳交學費時，雙方認定是1 個學程，即至 少半年以上的跟拍教學。惟上訴人僅跟拍6 次，佔1 個學程 的3 分之1 多（35% ），故被上訴人理應退還3 分之2 （ 65% ）之學費32,500元等語。
三、經查：
㈠本件上訴人係對於小額訴訟程序第一審判決提起上訴，惟觀 其上訴意旨僅係主張被上訴人並未實質教學授課，與上訴人 希望學習之攝影技巧不同云云，然核其所述，無非係著重於 兩造紛爭之基礎事實，屬事實審法院取捨證據、認定事實之 職權範圍，應由事實審法院斟酌全辯論意旨及調查證據之結 果，依自由心證判斷之。而原審就其取捨證據、認定事實， 已於原審判決理由欄內加以說明，且上訴人之上訴理由完全 未表明原審判決所違背法令之具體內容，亦未表明依訴訟資 料合於該違背法令之具體事實，又未陳明原判決如何不適用
法規或適用法規不當，自難認對原審判決之如何違背法令已 有具體之指摘，揆諸前揭說明，自不得謂上訴人已合法表明 上訴理由。
㈡至上訴人在本審提出視丘攝影藝術學院教學內容、方式、時 間及收費標準等節，係屬上訴人於小額事件第二審程序所提 出之新攻擊或防禦方法，依民事訴訟法第436 條之28規定， 本院無從審酌，附此說明。
㈢從而，本件上訴人提起上訴，難認合法，爰以裁定駁回之。四、本件第二審裁判費1,500 元，應由上訴人負擔，爰確定如主 文第2 項所示。
五、據上論結，依民事訴訟法第436 條之32第1 項、第2 項、第 471 條第1 項、第444 條第1 項前段、第95條、第78條、第 436 條之19第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 8 月 28 日
民事第五庭審判長法 官 連士綱
法 官 葉靜芳
法 官 陳威憲
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 106 年 8 月 28 日
書記官 黃炎煌