臺灣桃園地方法院民事裁定 102年度消債更字第98號
聲 請 人
即債務人 卓盈秀（原名卓玉萍）
代 理 人 陳育騏
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人甲○○自中華民國一百零二年六月二十七日十七時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並 即時發生效力。次按法院裁定開始更生或清算程序後，得命 司法事務官，進行更生或清算程序，必要時，得選任律師、 會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人。 消費者債務清理條例第45條第1項、第16條第1項分別定有明 文。
二、聲請意旨略以：伊因消費借貸、信用卡、現金卡契約對金融 機構負債務，有不能清償債務之虞，於民國101年7月間向最 大債權金融機構萬泰商業銀行股份有限公司（下稱萬泰銀行 ）請求協商債務清償方案，101年8月1 日協商成立，萬泰銀 行雖提供自101年8月10日起，每期還款新台幣（下同）4,84 8元，共分180期，年利率5%之協商還款方案，然因伊尚有民 間債權人合計高達261萬4,000元之債務，遂僅繳納8 期後於 102年4月即未繳納協商款項；且伊所負無擔保或無優先權之 債務總額本金為320萬3,037元（金融機構58萬9,037 元＋民 間債權人261萬4,000元＝320萬3,037元），尚未逾1,200 萬 元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰向本院聲 請更生等語。
三、經查：聲請人因消費借貸、信用卡、現金卡債務，對於萬泰 銀行等債權人負欠無擔保債務本金58萬9,037 元，在消費者 債務清理條例施行後於101年7月間向最大債權金融機構萬泰 銀行請求協商債務清償方案，並於101年8月1 日協商成立， 萬泰銀行提供自101年8月10日起，每期還款4,848元，共分1 80期，年利率5%之協商還款方案，嗣因聲請人僅履約8 期即 未依約還款等情，有債權人清冊、財團法人金融聯合徵信中 心查詢當事人綜合信用報告回覆書、前置協商機制協議書、 前置協商無擔保債務還款分配表暨表決結果、交易明細、存 款憑條等件在卷可稽，亦據萬泰銀行對此陳報無訛，堪認屬 實。參諸聲請人之勞工保險被保險人投保資料表、收入切結 書及財政部北區國稅局100年度、101年度綜合所得稅各類所
得資料清單所示，其主張自100年6月前起即任職於吉盛工程 行之行政助理，因剛上班時小孩常生病，須常常請假，公司 並未幫其報收入，故其100年、101年度所得均為0 元，而現 今每月收入約3 萬2,500 元，尚可採認。再觀諸聲請人須獨 立扶養未成年子女丙○○（○○年○○月○○日生）、乙○ ○（○○年○○月○○日生）每月扶養費各6,833 元，並提 出中山國小轉帳收據4 件、中山國小轉帳通知單1 件、中山 國小簿本費用明細單1 件、幼稚園繳費收據21件（均為影本 ）在卷可稽，尚未逾一般人在社會生活正常支出之範疇，上 開支出，仍屬洽當。另聲請人自身需負擔個人伙食費3,000 元、勞健保費2,840 元、交通費2,000 元、電話費用1,000 元，且因其與子女名下均無自用住宅，聲請人攜2 名子女至 其兄卓智傑家中居住，毋須支付租金，每月支付水電費、瓦 斯費用、大樓管理費等生活雜支費共6,000 元（其餘由其兄 負擔），合計1 萬3,845 元，此情亦其提出全國財產稅總歸 戶財產查詢清單3 件、水費收據7 件、電費收據6 件、天然 氣收據4 件、電信費收據6 件、有線電視5 件、管理費收據 4 件、勞健保繳費通知及收據各8 件、房屋稅繳款書1 件及 戶籍謄本2 件可憑，是聲請人上開所列，亦未高於一般人日 常所需之生活必要費用，足認適當可採。依此，聲請人目前 每月收入約3 萬2,500 元，扣除每月必要支出2 萬7,511 元 （計算式：6,833 元＋6,833 元＋1 萬3,845 元＝2 萬 7,511 元）後，餘額為4,989 元，雖足以支應上開協商方案 之還款金額，惟聲請人尚負欠民間債權人張菀如25萬元、蔡 婉薰20萬元及孫景明225 萬元，而自101 年4 月10日起須每 月清償7,000 元予張菀如（聲請人主張係其兄卓智傑代為資 助分期清償該筆借款）、101 年9 月起須每月清償2,000 元 予蔡婉薰，此亦有債務清償協議書、支票及退票理由單、卓 智傑中國信託銀行存褶節本、本院101 年度司促字第15332 號支付命令、存款憑條為憑，是聲請人每月除須支付協商方 案之款項4,848 元外，尚須償還民間債權人債務共計9,000 元（張菀如7,000 元＋蔡婉薰2,000 元＝9,000 元），聲請 人每月收入僅餘約1 萬8,652 元（計算式：3 萬2,500 元－ 4,848 元－9,000 元＝1 萬8,652 ），僅足支應聲請人每月 必要費用，何況聲請人尚有二未成年子女丙○○（95年次） 、乙○○（97年次）有待扶養，且聲請人除薪津之外別無其 他收入，名下除富邦人壽保險保單價值準備金共2 筆約6 萬 餘元（目前墊繳保費）外，亦無其他財產可供支應。綜此， 聲請人於協商清償債務方案成立後，已經履行至102 年3 月 ，雖然原來經濟情形並無劇烈變動，但終至原來已經存在之
上開協商約定內、外之債務，於協商成立後方為一併履行， 終至毀諾，參諸上開各情，足認有不可歸責於己之事由，至 履行確有困難，且聲請人有不能清償債務之情事甚明。四、此外，本件亦查無聲請人有消費者債務清理條例第6條第3項 、第8條或第46 條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則聲 請人聲請更生，洵屬有據，並依首揭規定命司法事務官進行 本件更生程序，爰裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 6 月 27 日
民事第三庭 法 官 劉克聖
上為正本係照原本作成
本件不得抗告
本裁定已於102年6月27日17時公告。
中 華 民 國 102 年 6 月 27 日
書記官 藍盡忠
附記：
本件業已裁定開始更生程序，債權人不論有無執行名義，非依更生程序，不得行使其權利；債務人亦不得對除有優先權債權人以外之債權人再為任何清償行為。