臺灣新北地方法院民事裁定 106年度婚字第500號
原 告 吳承佑
被 告 李宇涵
訴訟代理人 蘇奕全律師
上列當事人間請求離婚事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣彰化地方法院。
理 由
一、離婚事件，專屬夫妻之住所地法院、夫妻經常共同居所地法 院、訴之原因事實發生之夫或妻居所地法院管轄。當事人得 以書面合意定管轄法院，不受前項規定之限制。第1 項事件 夫或妻死亡者，專屬於夫或妻死亡時住所地之法院管轄。不 能依前3 項規定定法院管轄者，由被告住、居所地之法院管 轄，被告之住、居所不明者，由中央政府所在地之法院管轄 ，家事事件法第52條定有明文。又法院受理家事事件之全部 或一部不屬其管轄者，除當事人有管轄之合意外，應依聲請 或依職權以裁定移送於其管轄法院，同法第6 條第1 項本文 亦有明文。
二、經查，原告起訴主張兩造於民國105 年7 月20日登記結婚， 婚後陸續共同居住在彰化縣○○鄉○○村0 段000 號，及彰 化市○○○路000 巷00號2 樓等語，並提出房屋租賃契約書 影本1 件為證，且原告亦於106 年6 月20日具狀陳稱：兩造 從未共同居住在新北市，請求將該離婚事件移轉至臺灣彰化 地方法院等語，有原告之民事聲請狀在卷可佐，另觀諸原告 所主張離婚事由之發生地亦均在原告所居住之彰化縣，有原 告提出之受理刑事案件報案三聯單等件可憑，堪認本件兩造 共同之住所地、經常共同居所地及原因事實發生地均非在本 院轄區，揆諸首揭說明，本件應由臺灣彰化地方法院管轄， 原告向無管轄權之本院起訴，顯有違誤，爰依聲請移送該管 轄法院。
三、依家事事件法第6 條第1 項，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 8 月 31 日
家事第二庭 法 官 翁偉玲
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1 千元。
中 華 民 國 106 年 8 月 31 日
書記官 陳建新