竊盜
虎尾簡易庭(刑事),虎簡字,107年度,218號
HUEM,107,虎簡,218,20180817,1

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決　　　　107年度虎簡字第218號
　　　　　　　　　　　　　　　　　　107年度虎簡字第256號
聲　請　人　臺灣雲林地方檢察署檢察官
被　　　告　林建銘
上列被告因竊盜案件，經檢察官分別聲請以簡易判決處刑（107
年度偵字第3737號、第4119號），本院虎尾簡易庭合併判決如下
：
主 文
林建銘犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，犯罪所得新臺幣壹仟元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、犯罪事實
林建銘意圖為自己不法之所有，分別基於竊盜之犯意，於㈠ 民國107 年5 月15日15時19分許，在雲林縣○○鎮○○路○ 段00號之神腦國際企業股份有限公司虎尾林森門市，徒手竊 取展示用ASUS ZENFONE5 手機1 支（嗣經林建銘提出，由葉 宜銨領回），得手後隨即離去。經店長葉宜銨報警處理並提 出告訴，因而循線查悉上情。㈡107 年5 月15日16時51分許 ，在雲林縣○○鎮○○路000 ○0 號台灣大哥大虎尾中正門 市，徒手竊取INNO無線快充充電盤1 個，得手後隨即離去， 並將之以新臺幣1,000 元之代價，變賣與不詳之人。經店長 方思婷報警處理並提出告訴，因而查獲上情。
二、證據名稱：犯罪事實㈠部分：被告之自白、證人即告訴人葉 宜銨之指述、雲林縣警察局虎尾分局扣押筆錄、扣押物品目 錄表、贓物認領保管單各1 份、監視器翻拍及現場蒐證照片 8 張。犯罪事實㈡部分：被告之自白、告訴人方思婷之指訴 、證人程詩儷之證述、監視器翻拍照片。
三、核被告林建銘所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。 被告所犯2 罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。被告前 因竊盜案件，經臺灣高雄地方法院以103 年度簡字第2130號 判決判處有期徒刑5 月確定，臺灣臺北地方法院以103 年度 易字第512 號判決判處有期徒刑3 月確定，嗣由臺灣臺北地 方法院以104 年度聲字第206 號裁定定應執行有期徒刑7 月 確定，106 年8 月2 日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案 紀錄表可參，本件於5 年內故意再犯有期徒刑以上之罪，均 為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。四、爰審酌被告前有多次竊盜案件之前科記錄，有臺灣高等法院



被告前案紀錄表在卷可查，本件於甫出監後，密集2 度再犯 ，顯見被告未因上開刑事處遇獲得教訓，對於社會祥和秩序 及他人財產權仍欠缺尊重，應科以相當之刑，以促其改過自 新，並兼顧刑罰之防衛功能。另斟酌被告徒手竊取被害人財 物，手段尚非嚴重，犯罪事實㈠部分犯罪所得已由告訴人領 回，犯罪事實㈡部分，竊得之物已經變賣，犯罪所得並未填 補。並考量被告自陳為臨時工，勉持之經濟狀況，國中肄業 之教育程度，另有多次竊盜及公共危險等犯罪紀錄之前科素 行，暨其坦承犯行之犯後態度及其他一切情狀，分別量處如 主文所示之刑，並定應執行刑及諭知易科罰金之折算標準。五、犯罪事實㈠部分，犯罪所得已實際發還被害人，依刑法第38 條之1 第5 項規定，不予宣告沒收。犯罪事實㈡部分，被告 竊取之INNO無線快充充電盤已販賣他人，現非被告所有，然 其變賣所得1,000 元，屬犯罪所得變得之物，依刑法第38條 之1 第1 項前段、第3 項、第4 項規定，宣告沒收之，於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。六、應適用之法律：刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、 第454 條第1 項、第450 條第1 項，刑法第320 條第1 項、 第47條第1 項、第41條第1 項前段、第8 項，第51條第5 款 、刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項、第4 項，刑法施行 法第1 條之1 第1 項、第2 項前段。
七、如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，表明上訴理 由，向本庭提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官黃怡華聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 107 年 8 月 17 日
虎尾簡易庭 法 官 蕭于哲
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳玉珮
中 華 民 國 107 年 8 月 21 日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第320 條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。