臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 107年度監宣字第486號
聲 請 人 陳建逢
非訟代理人 矯恆毅律師（法扶律師）
相 對 人 任珠瓊
上列聲請人聲請輔助宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告甲○○（女、民國五十八年十月十五日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。選定丙○○（男、民國七十七年七月二十二日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告人之輔助人。聲請程序費用由相對人甲○○負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人（年籍詳主文第1項）之子 ，相對人於民國105年5月3日因車禍，致其受有頭部外傷併 創傷性腦傷、左側硬腦膜下出血及腦出血合併右側肢體無力 、認知障礙、吞嚥異常、水腦症及右鎖骨幹骨折移位等傷害 ，相對人為意思表示或受意思表示或辨識其意思表示效果之 能力顯有不足，聲請人爰依法聲請准予對相對人為輔助宣告 ，並選定聲請人擔任輔助人等語。
二、按「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受 意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法 院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實 之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為 輔助之宣告」、「受輔助宣告之人，應置輔助人」、「法院 為輔助之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近 一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其 他適當之人選定一人或數人為輔助人。法院為前項選定及指 定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報 告及建議。輔助之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或 證據，供法院斟酌」、「受輔助宣告之人為下列行為時，應 經輔助人同意。但純獲法律上利益，或依其年齡及身分、日 常生活所必需者，不在此限：一、為獨資、合夥營業或為法 人之負責人。二、為消費借貸、消費寄託、保證、贈與或信 託。三、為訴訟行為。四、為和解、調解、調處或簽訂仲裁 契約。五、為不動產、船舶、航空器、汽車或其他重要財產 之處分、設定負擔、買賣、租賃或借貸。六、為遺產分割、 遺贈、拋棄繼承權或其他相關權利。七、法院依前條聲請權 人或輔助人之聲請，所指定之其他行為」，民法第15條之1 第1項、第1113條之1第1項、第1113條之1第2項準用同法第 1111條、第15條之2第1項分別定有明文。
三、聲請人上開主張，業據其提出親屬系統表、戶籍謄本、高雄 長庚紀念醫院診斷證明書、臺灣高雄地方法院106年度審交 易字第312號刑事判決、身心障礙證明等件為證（見本院卷 第7至21頁），並經本院現場鑑定，於鑑定人乙○○○○前 點呼相對人，所見相對人外觀狀態為乘坐輪椅，且當場點呼 其名，可回答自己姓名，可指認在場之人為丁○○、丙○○ 。問此處是何處？回：我不知道。可正確回答今天日期及月 份，問現在總統是何人？回答：我知道，什麼名字，我有看 到。問是男生還是女生？回答：像我這種等語，有本院107 年8月27日鑑定筆錄在卷可憑（見本院卷第58頁）。本院另 就相對人之精神及心智狀況訊問鑑定人，經鑑定人鑑定結果 ，定向感（人、時、地）尚可，可說出親屬姓名，但無法說 出彼此關係。無法說出正確時間。知悉此處是醫院，但細節 無法精準。計算能力（可正確回答100減7等於93），其餘均 錯誤。現實反應能力（此處失火如何自處？答喊救命），但 不知後續應如何處理。訊息登錄（詢問三樣物品僅能記住一 樣）短期記憶缺損。其額葉功能受損，額葉係管概念形成、 組織能力及衝動控制，無法完整表達一件事之完整概念，不 知提告之細節及意義，無法解釋亦無法理解，相對人意思表 示、受意思表示或辨識意思表示效果之能力顯有不足，但尚 未達到喪失之程度，建議為輔助宣告等情，有本院107年8月 27日鑑定筆錄在卷可憑（見本院卷第59至60頁）。另依相對 人會談反應及家屬描述，目前社會功能表現上，其生活自理 與家事能力、休閒生活，大部分仍需依賴家屬協助完成，僅 能負擔簡易、重復性高的任務，對於部份問題偶有思考中斷 ，需要提示的情形，評估相對人目前仍須依賴家屬協助，相 較於過去功能（病前）為明顯退化之情形等語，此有高雄長 庚紀念醫院相對人之社會工作摘要報告在卷可稽（參本院卷 第65至66頁）。又對相對人失智與否進行心理衡鑑，相對人 之CASI測驗結果總分為41，小於明顯缺損的切截分數指標（ P5＝79），顯示認知功能已達明顯退化的程度，MMSE項目之 測驗結果得分為11分，若參考相對人之學歷程度，認知功能 已達明顯退化程度（未受教育者16分，國小學歷者21分，國 中以上學歷者24分），參考相對人資料與NPI、SSI與臨床觀 察，臨床失智量表（CDR）分數為1，整體觀察，相對人的認 知功能已達明顯退化的程度，在語言功能方面，相對人的理 解能力較原本為弱，但存有部分之語言理解能力；有命名困 難；有複誦困難；語言流暢度不佳等語，此有高雄長庚紀念 醫院相對人之臨床心理摘要報告附卷可佐（參本院卷第67至 69頁）。是依上揭鑑定結果，相對人因上揭疾病，致其為意
思表示或受意思表示，或辨識其意思表示之能力，已達顯有 不足之程度，應可認定，本院爰依法宣告相對人為受輔助宣 告之人。
四、次查，聲請人為相對人之子，有其戶籍謄本及親屬系統表可 證。聲請人與相對人關係密切，且聲請人為其主要照顧者， 並有意願擔任輔助人，此據聲請人於調查時陳述明確，相對 人亦同意由聲請人擔任其輔助人（見本院卷第62頁），且相 對人親屬即其夫、其母，及其女陳怡蓉均表同意，有同意書 附卷可佐（見本院卷第23、55頁），是本院認由聲請人擔任 輔助人，並無不當，爰依上揭法條規定，選定聲請人擔任相 對人之輔助人。
五、末按法院為輔助宣告時，受輔助宣告之人對其財產仍具處分 權能，輔助人僅於民法第15條之2第1項等事件對於輔助宣告 之人之行為具有同意與否之權限，從而本件輔助人無須開具 財產清冊陳報法院，附此敘明。
六、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 8 月 31 日
家事第一庭 法 官 劉珊秀
以上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 107 年 8 月 31 日
書記官 張淑美