臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 107年度監宣字第455號
聲 請 人 張海清
應受監護宣
告之人 張瑀軒
上列聲請人聲請監護宣告等事件，本院裁定如下：
主 文
宣告乙○○（男，民國七十六年七月三十一日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。選定甲○○（男，民國四十五年六月一日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人乙○○之監護人。指定丙○○（女，民國四十六年三月九日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。聲請費用由受監護宣告之人乙○○負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人甲○○為應受監護宣告之人乙○○之 父，而乙○○出生起即罹有重度自閉症、重度智能障礙、癲 癇、妥瑞式症，因其他廣泛性發展障礙症致無生活自理能力 ，目前已達不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意 思表示之效果，聲請人爰依民法第14條第1 項、家事事件法 第164 條之規定聲請本院准予對乙○○為監護宣告，並請求 選定監護人等語。
二、按「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或 受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本 人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親 屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣 告。」，民法第14條第1 項定有明文。又「法院應於鑑定人 前訊問應受監護宣告之人。但有礙難訊問之情形或恐有害其 健康者，不在此限。監護之宣告，非就應受監護宣告之人之 精神或心智狀況訊問鑑定人後，不得為之。鑑定應有精神科 專科醫師或具精神科經驗之醫師參與。」，家事事件法第16 7 條亦有規定。再者，「法院為監護之宣告時，應依職權就 配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、 主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為 監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。」、「監護宣 告之裁定，應同時選定監護人及指定會同開具財產清冊之人 ，並附理由。法院為前項之選定及指定前，應徵詢被選定人 及被指定人之意見。」，民法第1111條第1 項、家事事件法 第168條第1項、第2項分別明定。
三、經查，聲請人主張之事實，業據提出親屬系統表、同意書、 、戶籍謄本、耕心療癒診所診斷證明書、中華民國身心障礙
證明影本等件為證（見本院卷第4至9頁）。經本院對乙○○ 進行鑑定程序，在鑑定人即耕心診所精神科醫師林耕新前訊 問乙○○，當場呼喚乙○○並請其指認在場之親人，見其四 肢健全，可自行行動無須他人攙扶，能正確回答自己姓名， 就其餘所詢均未回應，復經鑑定人林耕新醫師鑑定後認為： 受鑑定人對詢問均無法以正常語言回應，認知行為能力極度 退化，認知活動（定向力、辨識能力、計算能力、抽象思考 能力、現實反應能力）皆有缺損，對外界事物無認知能力， 日常生活事務無法自理，需24小時依賴他人照顧，為意思表 示、受意思表示或辨識意思表示效果之能力喪失，無回復可 能性，建議為監護宣告等語，有本院民國107年8月29日鑑定 筆錄附卷可稽（見本院卷第22至24頁）。是認乙○○因上揭 疾病，已達不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意 思表示之效果之程度，爰依法宣告乙○○為受監護宣告之人 。
四、次查，聲請人甲○○為受監護宣告之人乙○○之父，有戶籍 謄本在卷可參，本院審酌甲○○與受監護宣告之人乙○○情 屬至親，並有意願擔任監護人，且乙○○之母丙○○亦同意 由甲○○擔任監護人，有其同意書附卷足憑（見本院卷第 5 頁），是本院認由甲○○擔任監護人，應無不當之處，爰依 上揭法條規定，選定甲○○擔任受監護宣告之人乙○○之監 護人。又經本院選定之監護人即甲○○，自應依民法第1112 條規定，負責護養療治受監護宣告之人乙○○之身體及妥善 為財產管理之職務，一併敘明。
五、另就指定會同開具財產清冊之人部分，聲請人聲請本院指定 乙○○之母丙○○擔任會同開具財產清冊之人。本院參酌其 與乙○○誼屬至親，並有意願擔任會同開具財產清冊之人， 有其同意書及到庭陳述在卷可按（見本院卷第5、24 頁）， 是本院認由其擔任會同開具財產清冊之人，亦無不當，爰依 上揭規定，指定丙○○擔任會同開具財產清冊之人。又依民 法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1 規定，於監護 開始時，監護人即甲○○對於受監護宣告之人乙○○之財產 ，應會同丙○○於2 個月內開具財產清冊並陳報法院，於財 產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產 ，僅得為管理上必要之行為，併此敘明。
六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 8 月 31 日
家事第三庭 法 官 林 筠
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗
告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 107 年 9 月 4 日
書記官 徐悅瑜