臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 107年度監宣字第453號
聲 請 人 陳妙華
應受監護宣 陳趙素梅
告之人
上列聲請人聲請監護宣告等事件，本院裁定如下：
主 文
宣告丙○○○（女，民國三十九年九月一日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。選定乙○○（男，民國三十九年十月三十日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人丙○○○之監護人。
指定甲○○（女，民國七十一年五月二十日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。聲請費用新台幣壹仟元由受監護宣告人丙○○○負擔。 理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人為應受監護宣告人丙○○○之女 ，丙○○○於民國101 年2 月間因腦外傷併腦出血後失智症 ，導致無法為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示之 效果之程度，爰依法聲請准予對丙○○○為監護宣告等語， 並提出戶籍謄本、病歷資料、身心障礙手冊等影本為證。二、按「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或 受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本 人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親 屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣 告。」，民法第14條第1 項定有明文。又按「法院應於鑑定 人前訊問應受監護宣告之人。但有礙難訊問之情形或恐有害 其健康者，不在此限。監護之宣告，非就應受監護宣告之人 之精神或心智狀況訊問鑑定人後，不得為之。鑑定應有精神 科專科醫師或具精神科經驗之醫師參與。」，家事事件法第 第167 條定有明文。末按「法院為監護之宣告時，應依職權 就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人 為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。」、「監護 宣告之裁定，應同時選定監護人及指定會同開具財產清冊之 人，並附理由」，為民法第1111條第1 項、家事事件法第16 8 條第1 項所明定。
三、經查：本院對丙○○○進行鑑定程序，在鑑定人高雄長庚紀 念醫院林博彥醫師面前訊問丙○○○，其對於法官叫喚其姓 名、年籍及指認親人均無反應，無法依指示做動作，且經鑑 定人林博彥醫師鑑定認：受鑑定人因多年前腦部外傷後，產
生嚴重腦部創傷，記憶力、現實判斷力、定向感嚴重缺損， 無法執行日常自我照顧功能，已達不能為意思表示或受意思 表示及不能辨識其意思表示之效果之程度，建議為監護宣告 等語（見本院卷第55頁，107年7月30日鑑定筆錄）。綜上所 述，丙○○○已因上開疾病，而達不能為意思表示或受意思 表示，或不能辨識其意思表示之效果之程度，爰依法宣告丙 ○○○為受監護宣告之人。
四、次查，乙○○同意擔任丙○○○之監護人，有戶籍謄本、上 開鑑定筆錄在卷可稽。本院審酌乙○○為丙○○○之配偶， 與丙○○○關係密切，其有意願擔任監護人等情狀，且丙○ ○○之子女均表示同意，亦有親屬團體會議記錄（見本院卷 第27頁）在卷可稽，認由乙○○擔任丙○○○之監護人，應 無不當之處，爰依上開法條規定，選定乙○○擔任丙○○○ 之監護人。又乙○○既經本院選定為丙○○○之監護人，自 應依民法第1112條規定，負責護養療治丙○○○之身體及妥 善為財產管理之職務，併予敘明。
五、另就指定會同開具財產清冊之人部分，聲請人表明願意擔任 為會同開具財產清冊之人。本院審酌聲請人為丙○○○之女 ，其有意願擔任，且丙○○○之最近親屬亦表示同意，有上 開親屬團體會議記錄在卷可佐；本院認由其擔任會同開具財 產清冊之人，亦無不當，爰依上揭法條規定，指定聲請人擔 任會同開具財產清冊之人。又依民法第1113條準用同法第10 99條之規定，於監護開始時，監護人乙○○對於丙○○○之 財產，應會同聲請人於2 個月內開具財產清冊並陳報法院， 併此敘明。
六、依家事事件法第168 條第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 8 月 20 日
家事第一庭 法 官 楊佩蓉
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 107 年 8 月 20 日
書記官 吳思蒲