臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 107年度家聲字第138號
聲 請 人 林秀英
非訟代理人 吳忠諺律師
相 對 人 蕭安伸
上列當事人間聲請給付扶養費事件，本院裁定如下：
主 文
相對人應自本裁定確定之翌日起，至聲請人死亡之日止，按月於每月十日前，給付聲請人扶養費新臺幣陸仟元。如遲誤一期履行者，其後六期之期間視為亦已到期。
程序費用由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之母，無謀生能力，亦無法 維持生活，請求相對人應自本裁定確定之日起至聲請人死亡 之日止，按月於每月10日前，給付聲請人新臺幣（下同）20 ,665元等語。
二、相對人經本院通知均未到庭，亦均未以書狀作何陳述或聲明 。
三、按直系血親相互間，互負扶養義務。受扶養權利者，以不能 維持生活而無謀生能力者為限。前項無謀生能力之限制，於 直系血親尊親屬，不適用之。負扶養義務者有數人時，應依 左列順序定其履行義務之人：直系血親卑親屬。直系血 親尊親屬。家長。兄弟姊妹。家屬。子婦、女婿。 夫妻之父母。扶養之方法，由當事人協議定之；不能協議 時，由親屬會議定之。但扶養費之給付，當事人不能協議時 ，由法院定之。民法第1114條第1款、第1117條第1項、第11 15條第1 項、第1120條分別定有明文。故直系血親尊親屬受 扶養之權利，仍應受不能維持生活之限制，而所謂「不能維 持生活」，係指無財產足以維持生活而言。查聲請人無所得 收入，名下無財產，有稅務電子閘門財產所得調件明細表在 卷可稽（本院卷第26頁至第29頁），聲請人無財產足以維持 生活，核屬受扶養權利者，又相對人為聲請人之子女，係聲 請人之扶養義務人，聲請人自得請求相對人給付扶養費。四、次按扶養之程度，應按受扶養權利者之需要，與負扶養義務 者之經濟能力及身分定之；負扶養義務者有數人而其親等同 一時，應各依其經濟能力，分擔義務。民法第1119條、第11 15條第3 項分別定有明文。另法院命給付家庭生活費、扶養 費或贍養費之負擔或分擔，得審酌一切情況，定其給付之方 法，不受聲請人聲明之拘束；前項給付，法院得依聲請或依 職權，命為一次給付、分期給付或給付定期金，必要時並得 命提出擔保；法院命給付定期金者，得酌定逾期不履行時，
喪失期限利益之範圍或條件，並得酌定加給之金額，亦為家 事事件法第126 條準用同法第100條第1、2、4項前段所明定 。經查：
相對人於103 年至105 年之所得收入分別為422,617 元、55 5,320 元、0 元，名下財產僅汽車一輛，且前於105 年7 月 6 日（勞保）退保，目前無就業紀錄有稅務電子閘門財產所 得調件明細表、勞保紀錄在卷可稽（本院卷第20頁至第24頁 、32頁背面），參以行政院主計總處家庭收支報告，聲請人 目前居住之高雄市105 年平均每人月消費支出20,665元，高 雄市政府公告之107 年度最低生活費均為12,941元，又相對 人未申領社會補助，有高雄市政府社會局107 年3 月31日函 在卷可稽（本院卷第43頁），推估相對人每月收入至少12,9 41元，並斟酌聲請人已按月領取身心障礙者生活補助費3,62 8 元（本院卷第43頁），兼衡量入為出，不得已才借錢之一 般理財觀念，及基於相對人經濟規模之共生關係，相對人以 其收入之半數扶養聲請人，相對人應按月給付聲請人之扶養 費為6,000元，從而，聲請人請求相對人自本裁定確定之翌 日起，至聲請人死亡之日止，按月於每月10日前，分別給付 聲請人6,000元扶養費，為有理由，應予准許；逾此範圍之 請求，為無理由，且扶養費之給付，係本院得依職權審酌而 定之事項，不受當事人聲明之拘束，自不生其餘聲請駁回之 問題。
另考量聲請人養護之所需，相對人之經濟負擔，併命相對人 應按期給付，如遲誤1期履行者，其後之6期給付視為亦已到 期。
五、依家事事件法第125條第2項、第104條第3項，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 8 月 30 日
家事第二庭 法 官 蔡虔霖
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀，並應繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 107 年 8 月 30 日
書記官 机怡瑄