臺灣高雄少年及家事法院民事判決 107年度婚字第284號
原 告 張正雄
被 告 阮氏金珠
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國107 年8 月21日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
一、准原告與被告離婚。
二、訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、判決要旨：
被告於民國106 年11月11日離開雙方共同住所地後，至今仍 未返回，而且毫無音訊，顯然拒絕與原告共同經營婚姻生活 ，被告惡意遺棄原告於不顧，因此本院判決准兩造離婚。二、程序事項：
（一）被告經本院合法通知，沒有在言詞辯論期日出庭，也沒有 家事事件法第51條準用民事訴訟法第386 條各款的情形， 所以准許原告的請求，在原告一方到庭辯論的情形下作成 判決。
（二）依涉外民事法律適用法第50條規定：「離婚及其效力，依 協議時或起訴時夫妻共同之本國法；無共同之本國法時， 依共同之住所地法；無共同之住所地法時，依與夫妻婚姻 關係最切地之法律。」本件原告是我國人，被告則為越南 人，雙方並沒有共同的國籍，但被告結婚後來到臺灣，與 原告同住在原告的高雄家裡，所以雙方共同的住所地在高 雄。因此，本件離婚的事由，應該適用我國的民法規定。三、原告主張：
雙方經由仲介介紹，於105 年2 月4 日結婚，婚後被告來臺 灣的時間大部分都跑到被告姊姊位在臺北的家居住，和原告 同住在高雄的時間大約只有3 分之1 。被告常以「臺北比高 雄好」為藉口不願回高雄與原告同居，最後在106 年11月11 日離家後，斷絕與原告聯繫，原告詢問被告姊姊，被告姊姊 也不願意告知被告的去向。被告顯然惡意遺棄原告，且雙方 不能共同生活，婚姻已無幸福可言，因此依民法第1052條第 1 項第5 款及第2 項規定，請求擇一判決離婚，並聲明：如 主文所示。
四、被告沒有在言詞辯論期日出庭，也沒有提出書狀作任何的聲 明或主張。
五、本院的判斷：
（一）依民法第1052條第1 項第5 款規定，夫妻之一方以惡意遺 棄他方在繼續狀態中者，他方得向法院請求離婚。又所謂
的惡意遺棄，是指夫或妻無正當理由，不盡同居或支付家 庭生活費用之義務而言，此有最高法院39年台上字第415 號判例要旨可供參考。
（二）原告主張上述事實，有原告個人戶籍資料、結婚申登資料 、內政部移民署南區事務大隊高雄市專勤隊受理被告行方 不明案件登記表、調查筆錄、被告入出國日期紀錄及證人 即原告姊姊張雅雅的證詞等可以證明，足以採信。本件因 被告於106 年11月11日離開雙方共同住所地後，至今仍未 返回，而且拒絕與原告聯繫，音訊全無，被告除客觀上有 違背同居義務的事實，主觀上也拒絕同居，顯然是惡意遺 棄原告於不顧，因此原告訴請判決離婚，於法有據，應予 淮許。
六、結論：原告依民法第1052條第1 項第5 款訴請離婚，為有理 由，因此判決如主文所示。
中 華 民 國 107 年 8 月 29 日
家事第一庭 法 官 施旭錦
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 8 月 29 日
書記官 陳彥樺