臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決
107年度審附民字第307號
原 告 遠傳電信股份有限公司
法定代理人 李彬
被 告 李權恆
上列被告因偽造文書等案件（本院107 年度簡字第2953號），經
原告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
事 實
一、原告起訴主張：被告意圖為自己不法所有，以謝旻羽名義向 原告辦理0000000000號之行動電話門號，詐得新臺幣（下同 ）34,502元之電信費用不法利益，爰依民法第184 條第1 項 後段之規定，請求被告給付34,502元，及自起訴狀繕本送達 翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息等語。二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。 理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴 訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害， 刑事訴訟法第487 條第1 項定有明文。是附帶民事訴訟之提 起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事訴訟未經提起 公訴或自訴，即不得對於應負賠償責任之人，提起附帶民事 訴訟（最高法院29年附字第64號判例可資參照）。又法院認 為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟 法第502 條第1 項亦有明文。
二、經查，本件檢察官起訴並經本院認定被告有罪之事實，乃被 告以8,000 元之代價向真實姓名年籍不詳、綽號「阿凱」之 成年男子購得謝旻羽之國民身分證及全民健康保險卡影本後 ，明知未經謝旻羽之同意或授權，竟與「阿凱」共同意圖為 自己不法之所有，基於詐欺取財及行使偽造私文書之犯意聯 絡，先由「阿凱」於民國106 年7 月18日前之不詳時地，接 續偽簽「謝旻羽」之署名共計5 枚（起訴書誤載為7 枚）， 填載完成「遠傳電信第三代行動通信/ 行動寬頻業務服務申 請書」、「行動電話號碼可攜服務申請書」、「銷售確認單 」、「HappyGo 集點卡背面」等私文書後，交由被告持往位 於高雄市○○區○○○路00000 號之「金至科技社」，將上 開文件一同交由不知情之「金至科技社」店員張簡佳玲而行 使之，致張簡佳玲誤認係謝旻羽申辦門號，而於106 年7 月 18日代向原告辦理0000000000號之行動電話門號，使原告陷 於錯誤而交付上開門號之SIM 卡及手機補助金17,000元予被
告等情，業經本院以107 年度簡字第2953號刑事簡易判決認 定在案。是該案僅起訴並認定被告之行使偽造私文書及詐得 SIM 卡、補助金等犯行，並未及於被告無償使用電信設備服 務之詐欺得利犯行，則原告主張被告有詐欺得利之犯行而提 起本件附帶民事訴訟，即與刑事訴訟法第487 條第1 項之規 定要件不符，揆諸首揭說明，原告本件起訴顯不合法，應予 駁回。
中 華 民 國 107 年 8 月 27 日
刑事第五庭 法 官 鄭詠仁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 107 年 8 月 29 日
書記官 陳惠玲
, 台灣公司情報網