臺灣高等法院花蓮分院民事裁定 107年度再易字第1號
再審原告 許敏彥
再審被告 王愛美
上列當事人間清償借款事件，再審原告對於中華民國106年10月3
1日臺灣花蓮地方法院106年度訴字第334號第一審判決，提起再
審之訴，本院裁定如下：
主 文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、「對於審級不同之法院就同一事件所為之判決，提起再審之 訴者，專屬上級法院合併管轄。」，民事訴訟法第499條第2 項前段定有明文。查再審原告係對同一事件之本院106年度 上易字第78號確定判決及臺灣花蓮地方法院106年度訴字第3 34號第一審判決同時提起再審，依前揭規定應專屬本院管轄 ，合先敘明。
二、按第二審法院就該事件已為本案判決者，對於第一審法院之 判決不得提起再審之訴，民事訴訟法第496條第3項規定甚明 。此乃因民事訴訟法就第二審程序之進行採續審制，第二審 法院就上訴事件為本案判決時，對於當事人在第一審所為關 於事實上或法律上之陳述及提出之各項攻擊或防禦方法，均 已重為審查，故對於第一審判決應無許當事人提起再審之訴 之必要。經查，臺灣花蓮地方法院106年度訴字第334號判決 後，再審被告不服提起上訴，業經第二審法院即本院以106 年度上易字第78號判決確定。再審原告對於臺灣花蓮地方法 院106年度訴字第334號第一審判決，一併於本件提起再審之 訴，核與民事訴訟法第496條第3項規定相違，顯不合法，應 予駁回。
三、依民事訴訟法第502條第1項，第95條，第78條，裁定如主文 。
中 華 民 國 107 年 8 月 30 日
民事庭審判長法 官 王紋瑩
法 官 邱志平
法 官 李珮瑜
以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中 華 民 國 107 年 8 月 30 日
書記官 林鈺明