臺灣高等法院臺中分院民事判決 107年度上易字第304號
上 訴 人 謝建鈞
訴訟代理人 劉 順
被 上訴人 祭祀公業鄭貴
法定代理人 鄭世雄
訴訟代理人 陳聰能律師
上列當事人間請求拆屋還地事件，上訴人對於中華民國107 年4
月12日臺灣彰化地方法院106 年度訴更㈠字第1 號第一審判決提
起上訴，聲請就免為假執行部分，先為辯論及裁判，本院於107
年8 月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原判決主文第十四項所命之給付，准上訴人以新臺幣伍萬元為被上訴人預供擔保後，免為假執行。
事實及理由
一、上訴人主張：原判決命伊應將坐落彰化縣○○鎮○○段0000 地號土地上如原判決附圖所示編號（31）部分（面積1 平方 公尺）之地上物拆除，並將前開部分土地返還被上訴人，並 依被上訴人之聲請，准被上訴人以新臺幣17,000元供擔保後 ，得假執行，惟伊並未於原審聲請供擔保免為假執行。伊不 服提起上訴，聲請就免為假執行部分先為辯論及裁判，並聲 明：請准供擔保，就原判決所命給付免為假執行。二、被上訴人聲明：聲請駁回。
三、第二審法院應依聲請，就關於假執行之上訴，先為辯論及裁 判；法院得依聲請，宣告被告預供擔保，而免為假執行，此 觀民事訴訟法第455 條、第392 條第2 項規定即明。上訴人 對原判決命其給付部分，及該部分假執行之宣告，已提起上 訴（見本院卷第5 頁），則其聲請就關於假執行之上訴，先 為辯論及裁判，准其為被上訴人預供擔保後，免為假執行， 於法即屬有據，爰酌定如主文所示之擔保金額後准許之。四、據上論結，本件就供擔保免假執行部分之上訴為有理由，爰 依民事訴訟法第455條、第463條、第392條第2項規定，判決 如主文。
中 華 民 國 107 年 8 月 21 日
民事第二庭 審判長法 官 謝說容
法 官 葛永輝
法 官 陳宗賢
以上正本係照原本作成。
不得聲明不服。
書記官 李淑芬
中 華 民 國 107 年 8 月 21 日