臺灣高等法院民事裁定 107年度抗字第1066號
抗 告 人 李俊仁
上列抗告人因與相對人李進益等間給付補償費事件，對於中華民
國107 年7 月3 日臺灣新北地方法院106 年重訴字第348 號所為
裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按耕地租佃爭議案件，非由該管耕地租佃委員會，依耕地三 七五減租條例第26條之規定移送法院，而由當事人逕行起訴 者，不問其原因為何，均不能免徵裁判費用（最高法院57年 台抗字第614 號判例參照）。所謂「不問其原因為何」，係 指該管耕地租佃委員會駁回調解調處之申請，或拒絕將該案 依耕地三七五減租條例第26條第1 項規定移送法院者而言（ 最高法院102 年度台抗字第338 號裁定意旨參照）。二、抗告意旨略以：相對人依耕地三七五減租條例第17條第2 項 規定起訴請求抗告人給付補償金，本件應屬因耕地租佃所生 爭議，依耕地三七五減租條例第26條第1 項規定，免收裁判 費用，原裁定認本件應徵收裁判費，並核定上訴利益為新臺 幣（下同）1 億9,360 萬2,187 元，自有違誤，爰請求廢棄 原裁定等語。
三、本件相對人前以其被繼承人李文全與抗告人就新北市○○區 ○○段00○00○00地號土地，及新北市○○區○○○段0 ○ 段0 ○00地號土地訂有耕地三七五租約（下稱系爭租約）， 因抗告人業依耕地三七五減租條例第17條第1 項第5 款規定 終止系爭租約，其自得依同條第2 項規定請求抗告人給付補 償金為由，向新北市新莊區公所耕地租佃委員會申請調解， 經該管耕地租佃委員會駁回相對人調解之申請，相對人乃依 耕地三七五減租條例第17條第2 項規定起訴請求抗告人給付 補償金，已據本院調閱兩造間給付補償費事件訴訟案卷查證 明確，並有起訴狀、新北市新莊區公所耕地租佃委員會調解 程序筆錄附於原法院106 年度重訴字第348 號卷（下稱原法 院348 號卷）可稽（原法院348 號卷第11-21 頁、第65-73 頁）。是本件係相對人逕行起訴，而非由該管耕地租佃委員 會移送法院，依上開說明，自不能免徵裁判費用。原裁定認 本件應繳納裁判費用，並核定上訴利益為1 億9,360 萬2,18 7 元，自無不合。抗告意旨指摘原裁定關於核定訴訟標的價 額部分為不當，求予廢棄，為無理由。至命補繳裁判費之裁 定，為法院於訴訟程序進行中所為之裁定，依民事訴訟法第
483 條規定，不得抗告。原裁定關於限期命繳裁判費部分， 抗告人不得對之抗告，其就此提起抗告，自非合法。三、據上論結，本件抗告為一部不合法，一部無理由，爰裁定如 主文。
中 華 民 國 107 年 8 月 29 日
民事第十一庭
審判長法 官 徐福晋
法 官 郭顏毓
法 官 陳秀貞
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 107 年 8 月 29 日
書記官 邱品華