臺灣高等法院刑事裁定 107年度聲字第2444號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 蕭正宏
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：107年度執聲字第1057號），本院裁定如下：
主 文
蕭正宏犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑伍年玖月。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人蕭正宏因槍砲彈藥刀械管制條例等數 罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲 請裁定等語。
二、按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為 時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於 行為人之法律。」又刑法第50條有關數罪併罰要件之規定已 於民國102年1月23日修正公佈，自102年1月25日生效，原規 定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」經修正為：「 裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者， 不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、 得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會 勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與 不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官 聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」受刑人如附表編 號1、2所示之罪行為後，刑法第50條已有前揭修正，經比較 新舊法結果，因法院裁定定應執行刑時，未必減免受刑人之 刑期，而修正前刑法剝奪受刑人原得易刑處分之利益，自屬 不利於受刑人，修正後之規定受刑人有選擇定應執行刑與否 之權，應以修正後之規定較有利於受刑人，是依刑法第2條 第1項但書之規定，應適用修正後之刑法第50條規定。次按 ，數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其 應執行之刑；又宣告多數有期徒刑，於各刑中之最長期以上 ，各刑合併之刑期以下定其刑期，但不得逾30年，刑法第53 條、第51條第5款分別定有明文。又按法律上屬於自由裁量 之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依 據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者， 為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法 律秩序之理念所在者，為內部性界限；法院為裁判時，二者 均不得有所踰越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行 之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性 界限及內部性界限之拘束；上開更定之應執行刑，不應比前
定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律 秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法（最高法院 80年台非字第473號判例、93年度台非字第192號判決意旨可 資參照）。再按數罪併罰，分別宣告多數有期徒刑者，於各 刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不 得逾30年，刑法第51條第5款定有明文；乃因刑罰之科處， 應以行為人之責任為基礎，考量人之生命有限，刑罰對被告 造成之痛苦程度，係以刑度增加而生加乘成效果，而非等比 方式增加，如以實質累加方式執行，刑責恐將偏重過苛，不 符現代刑事政策及刑罰之社會功能，故透過定應執行刑程式 ，採限制加重原則，授權法官綜合斟酌被告犯罪行為之不法 與罪責程度、各罪彼此間之關聯性（例如數罪犯罪時間、空 間、各行為所侵害法益之專屬性或同一性、數罪對法益侵害 之加重效應等）、數罪所反應被告人格特性與傾向、對被告 施以矯正之必要性等，妥適裁量最終具體應實現之刑罰，以 符罪責相當之要求。因此，法院於酌定執行刑時，應體察法 律恤刑之目的，為妥適之裁量，俾符合實質平等原則（最高 法院105年度台抗字第626號裁判意旨參照）。三、經查：受刑人所犯贓物、違反毒品危害防制條例、槍砲彈藥 刀械管制條例、不能安全駕駛致交通危險、竊盜等罪，前經 臺灣桃園地方法院、本院分別判處如附表所示之刑，均經分 別確定在案，其中附表編號1至8所示之罪，經臺灣桃園地方 法院以105年度聲字第2788號裁定應執行有期徒刑3年4月在 案，且各罪均為裁判確定前所犯，本院亦為最後事實審之法 院，有各該刑事判決書及本院被告前案紀錄表在卷可稽。又 附表編號3、5、7至9所示之罪所處之刑為得易科罰金，附表 編號1、2、4、6、10所示之罪所處之刑為不得易科罰金，合 於修正後刑法第50條第1項但書第1款之情形，須經受刑人請 求檢察官聲請定其應執行刑，始得依刑法第51條之規定定其 應執行刑。茲檢察官依受刑人之請求，聲請就附表所示各罪 定其應執行之刑，此有受刑人所提出之刑事聲請狀在卷可憑 （見本院卷第7頁），本院審核認聲請為適當，應予准許。 復審酌附表編號1至8所示之罪曾經法院定應執行有期徒刑3 年4月，暨受刑人犯罪行為之不法與罪責程度、附表所示之 罪間的關聯性、附表各罪所反應受刑人之人格特性與傾向、 對受刑人施以矯正之必要性等裁量內部性界限，以及附表所 示各罪宣告刑總和上限之外部性界限，爰依刑法第51條第5 款規定，就附表所示各罪所處之刑，有期徒刑部分定其應執 行之刑如主文所示。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第477條第1項，修正後刑法第50條
第1項但書第1款、第2項，刑法第2條第1項但書、第53條、 第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 8 月 24 日
刑事第十九庭 審判長法 官 曾淑華
法 官 許辰舟
法 官 楊秀枝
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 呂修毅
中 華 民 國 107 年 8 月 24 日