臺灣高等法院刑事裁定 107年度抗字第1358號
抗 告 人
即 受刑人 陳壬豪
上列抗告人因聲請定應執行刑案件，不服臺灣臺北地方法院中華
民國107 年7 月17日裁定（107 年度聲字第1434號），提起抗告
，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、原裁定意旨略以：抗告人即受刑人甲○○因違反毒品危害防 制條例等案件，經本院、臺灣士林地方法院及原審法院先後 判處如附表所示之刑，均已分別確定在案，有各該刑事裁判 書及本院被告前案紀錄表在卷可考。茲受刑人就附表各編號 分屬得易科罰金與不得易科罰金之數罪，請求檢察官向法院 聲請合併定刑，檢察官因此以原審法院為犯罪事實最後判決 之法院，聲請定其應執行刑，洵屬有據，爰依刑事訴訟法第 477 條第1 項，刑法第50條第2 項、第51條第5 款、第53條 ，裁定應執行有期徒刑4 年6 月等語。
二、受刑人抗告意旨略以：原裁定並未審酌如附表所示案件之宣 告刑均非重刑，原裁定所定之應執行刑實有過重之虞，法律 既賦予法官行使自由裁量權，應得予考量行為人之犯罪態樣 及危害程度，與考察行為人教化後回歸社會之適應性、公平 性，附表編號6 至11所示6 罪，宣告刑合計共18個月，所定 之應執行刑為有期徒刑1 年，附表編號1 至5 所示5 罪之宣 告刑合計為3 年9 月，原裁定未按照附表編號6 至11原先定 刑時所減少之比例計算，遽定應執行刑為有期徒刑4 年6 月 ，有違更定應執行刑時，不能重於先前所定之刑期加計其他 裁判所處刑期總和之原則，否則即悖於法律秩序、公平性理 念及定刑比例、法律目的之內部界線等原則，為此提起抗告 ，請求更定適當之應執行刑等語。
三、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，有二裁判以上者，依 刑法第51條之規定，定其應執行之刑，同法第50條第1 項前 段、第53條分別定有明文。次按法院就自由裁量權之行使， 除不得逾越法律所規定範圍之外部性界限外，另應受比例原 則、公平正義原則之規範，謹守法律秩序之理念，體察法律 之規範目的，使其結果實質正當，合於裁量之內部性界限， 俾與立法本旨相契合。刑法第51條第5 款規定數罪併罰，宣 告多數有期徒刑者，應於各刑中之最長期以上，各刑合併之 刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30年，此即為外部 性界限。是在數罪併罰有二裁判以上定其應執行刑時，自應
受前揭外部性界限及內部性界限之拘束，二者均不得有所逾 越，至於在外部性界限及內部性界限範圍內之刑之量定，則 為實體法上賦予法院得自由裁量之事項，法院所為裁量如未 逾越上開規定之外部界限、定應執行刑之恤刑目的及不利益 變更禁止原則，又未濫用其職權，即難任意指為違法或不當 （最高法院80年台非字第473 號判例及同院94年度台非字第 233 號判決、96年度台上字第7583號、97年度台上字第2017 號、107 年度台抗字第8 號等判決參照）。
四、經查：甲○○因犯如附表所示之違反毒品危害防制條例等11 罪，經原審法院、臺灣士林地方法院及本院分別判處如附表 所示之刑（聲請書及原裁定附表編號2 所示案件之判決確定 日期，均應更正為民國「105 年8 月22日」；編號5 所示案 件之犯罪日期，應補充為「105 年3 月初某日至同年月15日 」），業經分別確定在案，茲甲○○請求就附表所示各罪合 併定刑，有受刑人是否聲請定應執行刑調查表存卷可按（臺 灣臺北地方檢察署107 年度執聲字第1082號卷第2 頁），是 檢察官以原審法院為犯罪事實最後判決法院，聲請就附表所 示各罪定其應執行刑，核屬正當，自應在各刑中最長期（2 年8 月）以上，各刑合併之刑期（5 年3 月）以下，定其應 執行刑。又附表編號6 至11業經原審法院106 年度審訴字第 284 號判決定應執行刑為有期徒刑1 年，則法院再為更定應 執行刑時，亦應受定刑結果之拘束，不得重於前述應執行刑 與其餘各罪合計之總和（4 年9 月）。從而，原裁定就受刑 人所犯如附表所示各罪，定應執行刑為有期徒刑4 年6 月， 既在外部性界限之範圍內，且未逾越依先前定刑所合計之刑 度，復衡量甲○○所犯如附表所示各罪之不法性及貫徹刑法 量刑公平正義之理念，適用「限制加重原則」之量刑原理， 給予減少有期徒刑3 月之利益，亦符合法律授予裁量權之目 的及所適用法規目的之內部性界限，且已綜合評價各罪類型 、關係、法益侵害程度，犯罪人格特質、矯治教化之必要程 度等事項後，而為應執行刑之量定，並相當程度緩和數宣告 刑併予執行所可能產生之不必要嚴苛，實無定刑過重或違反 比例原則、公平原則、刑法數罪合併定刑立法旨趣之情形， 亦無甲○○抗告意旨所稱所定之應執行刑「重於先前所定之 刑期加計其他裁判所處刑期總和」之情事。抗告意旨所稱： 應按照附表編號6 至11原先定刑時所減少之比例計算以資定 刑云云，洵屬對於法律適用之誤認，並無可採。五、綜上所述，原裁定要無違法或不當之情形可指。甲○○徒以 上開詞情，指摘原裁定所定刑期過重云云，為無理由，應予 駁回。
六、據上論斷，應依刑事訴訟法第412 條，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 8 月 30 日
刑事第十庭 審判長法 官 汪梅芬
法 官 吳麗英
法 官 劉元斐
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 游秀珠
中 華 民 國 107 年 8 月 30 日
附表
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 罪 名 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │重傷害 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │有期徒刑2 月，如易科│有期徒刑2 月，如易科│有期徒刑2 年8 月 │
│ 宣 告 刑 │罰金新臺幣1000元折算│罰金新臺幣1000元折算│ │
│ │1 日 │1 日 │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 犯 罪 日 期 │104 年12月9 日晚間 │104 年11月10日晚間10│104 年1 月24日晚間 │
│ │ │時許 │ │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │法 院│臺灣臺北地方法院 │臺灣士林地方法院 │臺灣高等法院 │
│最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │案 號│105年度審簡字第968號│105年度審易字第429號│105 年度上訴字第1314│
│事實審│ │ │ │號 │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判決日期│105 年6 月15日 │105 年7 月26日 │105 年8 月31日 │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │法 院│臺灣臺北地方法院 │臺灣士林地方法院 │最高法院 │
│確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │案 號│105年度審簡字第968號│105年度審易字第429號│105 年度台上字第2968│
│判 決│ │ │ │號 │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │確定日期│105 年7 月4 日 │105 年8 月22日 │105 年11月10日 │
├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│備 註│已執畢，執行檢察官於│ │ │
│ │換發執行指揮書時，宜│ │ │
│ │在備註欄載明扣抵情形│ │ │
└────────┴──────────┴──────────┴──────────┘
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編 號 │ 4 │ 5 │ 6 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 罪 名 │妨害性自主罪 │詐欺 │詐欺 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │有期徒刑5 月 │有期徒刑4 月，如易科│有期徒刑4 月，如易科│
│ 宣 告 刑 │ │罰金新臺幣1000元折算│罰金新臺幣1000元折算│
│ │ │1 日 │1 日 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 犯 罪 日 期 │104 年9 月16日下午3 │105 年3 月初某日至同│104 年8 月29日 │
│ │時許 │年月15日 │ │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │法 院│臺灣臺北地方法院 │臺灣臺北地方法院 │臺灣臺北地方法院 │
│最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │案 號│105年度侵訴字第51號 │106年度審簡字第646號│106年度審訴字第284號│
│事實審├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判決日期│105 年10月26日 │106 年4 月27日 │106 年11月9 日 │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │法 院│臺灣臺北地方法院 │臺灣臺北地方法院 │臺灣臺北地方法院 │
│確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │案 號│105年度侵訴字第51號 │106年度審簡字第646號│106年度審訴字第284號│
│判 決├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │確定日期│105 年11月10日 │106 年5 月23日 │106 年12月5 日 │
├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │編號6 至編號11業經定│
│備 註│ │ │應執行刑為有期徒刑1 │
│ │ │ │年 │
└────────┴──────────┴──────────┴──────────┘
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編 號 │ 7 │ 8 │ 9 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 罪 名 │偽造文書 │偽造文書 │偽造文書 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │有期徒刑3 月，如易科│有期徒刑3 月，如易科│有期徒刑3 月，如易科│
│ 宣 告 刑 │罰金新臺幣1000元折算│罰金新臺幣1000元折算│罰金新臺幣1000元折算│
│ │1 日 │1 日 │1 日 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 犯 罪 日 期 │104 年8 月21日 │104 年8 月21日、23日│104 年8 月21日、23日│
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │法 院│臺灣臺北地方法院 │臺灣臺北地方法院 │臺灣臺北地方法院 │
│最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │案 號│106年度審訴字第284號│106年度審訴字第284號│106年度審訴字第284號│
│事實審├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判決日期│106 年11月9 日 │106 年11月9 日 │106 年11月9 日 │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │法 院│臺灣臺北地方法院 │臺灣臺北地方法院 │臺灣臺北地方法院 │
│確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │案 號│106年度審訴字第284號│106年度審訴字第284號│106年度審訴字第284號│
│判 決├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │確定日期│106 年12月5 日 │106 年12月5 日 │106 年12月5 日 │
├───┴────┼──────────┴──────────┴──────────┤
│備 註│編號6 至編號11業經定應執行刑為有期徒刑1 年 │
└────────┴────────────────────────────────┘
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編 號 │ 10 │ 11 │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 罪 名 │偽造文書 │偽造文書 │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │有期徒刑3 月，如易科│有期徒刑2 月，如易科│ │
│ 宣 告 刑 │罰金新臺幣1000元折算│罰金新臺幣1000元折算│ │
│ │1 日 │1 日 │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 犯 罪 日 期 │104 年8 月21日、23日│104 年8 月24日 │ │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │法 院│臺灣臺北地方法院 │臺灣臺北地方法院 │ │
│最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │案 號│106年度審訴字第284號│106年度審訴字第284號│ │
│事實審├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判決日期│106 年11月9 日 │106 年11月9 日 │ │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │法 院│臺灣臺北地方法院 │臺灣臺北地方法院 │ │
│確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │案 號│106年度審訴字第284號│106年度審訴字第284號│ │
│判 決├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │確定日期│106 年12月5 日 │106 年12月5 日 │ │
├───┴────┼──────────┴──────────┼──────────┤
│備 註│編號6 至編號11業經定應執行刑為有期徒刑1 年│ │
└────────┴─────────────────────┴──────────┘