臺灣高等法院刑事判決 107年度上訴字第1067號
上 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 王家豪
指定辯護人 本院公設辯護人陳德仁
上列上訴人因被告違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣桃園地
方法院106年度訴緝字第75號，中華民國106年12月29日第一審判
決（起訴案號：臺灣桃園地方檢察署102年度偵字第12327號），
提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、公訴意旨略以：被告王家豪（綽號「黑豬」）與曹順忠（綽 號「四保」或「四寶」，已歿，業經原審判決公訴不受理） 、黃家輝（綽號「小胖」，業經原審另行審結）共同意圖營 利，並基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意聯絡，以00 00000000、0000000000、0000000000、0000000000號行動電 話電話作為販賣毒品聯絡工具供購毒者聯繫使用，並以「毛 」（指甲基安非他命）、「1個」（指1公克）、「1張」（ 指新臺幣1,000元）等暗語以躲避追緝，先後於附表所示時 間、地點，以附表所示金額，販賣如附表所示甲基安非他命 予如附表所示之買主。因認被告王家豪涉犯毒品危害防制條 例第4條第2項之販賣第二級毒品罪嫌云云。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。又 不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第15 4條第2項、第301條第1項分別定有明文。又事實之認定，應 憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能 以推測或擬制之方法，為裁判基礎（最高法院40年台上字第 86號刑事判例意旨參照）。再認定不利於被告之事實，須依 積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即 應為有利於被告之認定，更不必有何有利之證據（最高法院 30年上字第816號刑事判例意旨參照）。
三、公訴意旨認被告涉有上揭販賣第二級毒品罪嫌，無非以共同 被告曹順忠、黃家輝之供述及證人即如附表所示購毒者范源 宗、章永彬、高作鑫、潘秋英之證述，暨卷附通訊監察譯文 等為據。惟訊據被告堅決否認上揭犯行，辯稱：伊並未販賣 甲基安非他命等語。
四、經查：
㈠附表編號1部分：
依卷附通訊監察譯文所示，證人范源宗使用000000000號電 話，於附表編號1所示時間，固曾撥打同案被告曹順忠持用
之0000000000號行動電話，雙方對話內容為：「B（范源宗 ）：哪時候過來？A（曹順忠）：你要拿錢給我喔，好我馬 上過去」（見偵查卷㈡第26頁）。惟針對該通聯內容，證人 范源宗於警詢時證稱：伊係與曹順忠通談論其友人「馬尾」 積欠曹順忠毒品債務之事等語（見偵查卷㈠第74頁），嗣偵 查中證稱：當時係伊前大嫂陳麗雲與「馬尾」向曹順忠購買 甲基安非他命，並由曹順忠持送甲基安非他命予陳麗雲與「 馬尾」施用等語（見偵查卷㈢第4頁），迨原審時則證稱： 伊當時係向曹順忠購買甲基安非他命，並請曹順忠將甲基安 非他命送至伊住處，伊不清楚曹順忠是否與他人共同販賣毒 品，亦未曾與被告聯繫或購買過毒品等語（見原審訴字卷㈣ 第138頁背面、第139頁、第141頁）；同案被告曹順忠於警 詢時供稱：當時係范源宗向伊購買甲基安非他命等語（見偵 查卷㈡第9頁背面），嗣偵查中供稱：范源宗向伊購買甲基 安非他命，但未支付價金，而以剪髮抵債等語（見偵查卷㈢ 第99頁），迨原審時則證稱：伊當時係與范源宗談論債務之 事，不清楚當日是否有與范源宗交易毒品等語（見原審訴字 卷㈡第188頁），均無從證明被告有共同參與附表編號1所示 之販賣甲基安非他命犯行，而卷內又無其他事證足以顯示被 告與此部分販毒交易有關，自難遽認被告成立公訴意旨所指 之此部分販賣第二級毒品罪責。
㈡附表編號2、3、4部分：
依卷附通訊監察譯文所示，證人章永彬使用000000000號電 話，於附表編號2、3、4所示時間，固曾撥打同案被告曹順 忠持用之0000000000號行動電話，雙方對話內容為：⑴編號 2部分─「B（章永彬）：你在哪？A（曹順忠）：在消防隊 這邊阿。B（章永彬）：那我等一下過去喔。A（曹順忠）： 你怎麼了，昨天不打是怎樣。B（章永彬）：昨天我睡著了 。A（曹順忠）：那你要多少？B（章永彬）：2，嗯1吧。A （曹順忠）：1選2。B（章永彬）：1。A（曹順忠）：好， 你知道哪裡吼。B（章永彬）：知道，掰掰」、「B（章永彬 ）：我到了，幫我開門。A（曹順忠）：你哪裡？B（章永彬 ）：你不是說老地方嗎？A（曹順忠）：7-11呢，不是那邊 ，7-11啦，7-11這邊黑豬這邊你有來過嗎？B（章永彬）：7 -11你弟那邊？A（曹順忠）：黑豬你知道嗎？B（章永彬） ：黑豬我不知道。A（曹順忠）：沒關係，算了，你在7-11 那邊，我叫小胖拿過去給你。B（章永彬）：好，掰掰」， ⑵編號3部分─「B（章永彬）：我阿彬啦。A（曹順忠）： 嘿。B（章永彬）：我餓阿，你要來我家嗎？A（曹順忠）： 你在跟誰講話？B（章永彬）：你現在在哪裡阿？A（曹順忠
）：你在講什麼？B（章永彬）：你跟我講你在別的地方阿 ，精神恍惚。A（曹順忠）：幹嗎恍惚？B（章永彬）：我下 午還載你弟去麻園勒。A（曹順忠）：哪個弟弟，阿寶喔， 載他去麻園幹嗎？B（章永彬）：不曉得，他就叫我載。A（ 曹順忠）：哪時候。B（章永彬）：下午阿。A（曹順忠）： 去跟人家拿錢喔？B（章永彬）：我怎知道，快點啦。A（曹 順忠）：你過來找我阿。B（章永彬）：你在哪？A（曹順忠 ）：瑞豐國小啦。B（章永彬）：好掰掰」、「阿輯家不是 在投飲料機附近嗎？A（曹順忠）：阿輯耶。B（章永彬）： 哪裡？A（曹順忠）：我說松柏林高世輯耶。B（章永彬）： 我不曉得哪個阿。A（曹順忠）：你在松柏林民佳對不對？B （章永彬）：對阿。A（曹順忠）：介壽路二段嘛，左手邊 有星美汽車他家門口的旁邊，一個阿姨在門口。B（章永彬 ）：喔好」，⑶編號4部分─「B（章永彬）：你在哪？A（ 曹順忠）：你在哪邊？B（章永彬）：在家。A（曹順忠）： 你在家等我就好。B（章永彬）：我要1阿」（見偵查卷㈡第 14頁）。惟針對上開通聯內容，證人章永彬於警詢、偵查及 原審時均證稱：伊當時係先後向曹順忠購買甲基安非他命， 並由曹順忠本人或指示「小胖」持送甲基安非他命予伊等語 （見偵查卷㈠第68頁，偵查卷㈢第9頁背面、第10頁，原審 訴字卷㈡第127至128頁），並於原審時明確證稱：伊不認識 亦未見過被告等語（見原審訴字卷㈡第128頁背面），同案 被告曹順忠於警詢、偵查及原審時則供證稱：當時係伊販賣 甲基安非他命予章永彬（見偵查卷㈡第8頁，偵查卷㈢第100 頁，原審訴字卷㈡第188頁背面、第189頁），同案被黃家輝 於偵查中亦供稱：伊於附表編號2所示時間，曾幫曹順忠送 交毒品予章永彬等語（見偵查卷㈢第108頁），均無從證明 被告有共同參與附表編號2、3、4所示之販賣甲基安非他命 犯行，而卷內又無其他事證足以顯示被告與此等部分販毒交 易有關，自難遽認被告成立公訴意旨所指之此3部分販賣第 二級毒品罪責。
㈢附表編號5部分：
依卷附通訊監察譯文所示，被告所持用之0000000000號行動 電話，於附表編號5所示時間，固曾撥打同案被告曹順忠持 用之0000000000號行動電話，雙方對話內容為：「B（王家 豪）：你在哪？A（曹順忠）：在外面阿。B（王家豪）：有 接了嗎？A（曹順忠）：還沒，現在傍晚人家還沒有嘛，要 等阿坤起來嘛。B（王家豪）：啥?A（曹順忠）：要等阿坤 起來，阿坤睡死了，他在國際路那邊睡覺。B（王家豪）： 是喔。A（曹順忠）：嗯，等一下過去找你，你不用擔心啦
。B（王家豪）：我錢都給人家收了。A（曹順忠）：好啦， 反正等一下我會想辦法拿給你。B（王家豪）：2000。A（曹 順忠）：怎又2000，到底幾千啦。B（王家豪）：總共就是 要一個嘛。A（曹順忠）：等一下講啦，掰掰」、「B（王家 豪）：晚上好了，他們要來拿錢回去了」、「B（王家豪） ：另外一個堅持要啦，怎麼辦？A（曹順忠）：到底是怎樣 啦，見面在講，電話不要講那麼多啦」、「B（王家豪）： 能盡快嗎？」、「B（王家豪）：你有打給我，怎樣？A（曹 順忠）：叫你過來我阿嬤這邊，拿給你阿，打又不接是怎樣 ？B（王家豪）：好，我馬上過去，掰掰」（見偵查卷㈡第1 6頁）。惟針對上開通聯內容，被告於警詢時及偵查中供稱 ：伊當時係受友人「阿呆」之請託，向曹順忠購買甲基安非 他命1公克，價格為2,000元，購得後與「阿呆」一同施用該 等甲基安非他命等語（見偵查卷㈠第18頁，偵查卷㈢第28頁 ），原審時則證稱：伊對於該次交易情形已不復記憶等語（ 見原審訴字卷㈢第26頁），迨本院準備程序中復改稱：伊當 天有向曹順忠拿取甲基安非他命，但「阿呆」表示沒有錢可 購買毒品，伊乃將該等甲基安非他命還給曹順忠等語（見本 院卷第78頁）；同案被曹順忠於警詢時供稱：伊當時提供甲 基安非他命予被告，被告將甲基安非他命販賣予購毒者後， 伊再向被告收取價金等語（見偵查卷㈡第8頁背面），偵查 中則概括供承伊與被告共同販賣甲基安非他命之犯行（見偵 查卷㈢第97頁），迨原審時原先泛稱：伊提供甲基安非他命 予被告販賣後，被告再將販賣價金交予伊等語（見原審訴字 卷㈡第187頁），然經質以上開通聯內容及被告偵查中供述 內容後，竟先後翻稱：伊有拿甲基安非他命給被告、被告係 欲交回販毒價金、伊對於當時情形已不清楚、伊未拿甲基安 非他命給被告、被告經伊聯絡後未前往拿取甲基安非他命、 伊因時隔甚久已不清楚此事、當時由被告將甲基安非他命交 予「阿呆」云云（見原審訴字卷㈡第187頁背面），足見被 告與同案被告曹順忠各自供述之內容，本已出現前後不一、 游移反覆之情，渠2人彼此間供述之意旨，更係完全相反， 而上開通聯譯文內容亦未明確顯示被告有共同販賣甲基安非 他命予「阿呆」之情事，卷內復無「阿呆」之真實姓名年籍 資料，無法傳喚其到庭證述此部分情節以釐清案情，同案被 告黃家輝於原審時除否認此部分犯行外（見原審訴字卷㈠第 66頁背面，原審訴字卷㈣第142頁背面），亦未就此部分情 節提及隻字片語（見偵查卷㈠第27至29頁，偵查卷㈢第12至 17頁、第106至109頁，原審訴字卷㈢第29至31頁），自無從 證明被告確有附表編號5所示之販賣甲基安非他命犯行，亦
難遽認被告成立公訴意旨所指之此部分販賣第二級毒品罪責 。
㈣附表編號6、7部分：
依卷附通訊監察譯文所示，證人高作鑫使用000000000號電 話，於附表編號6、7所示時間，固曾撥打同案被告曹順忠持 用之0000000000號行動電話，雙方對話內容為：「⑴編號6 部分─「B（高作鑫）：阿忠你來家一趟。A（曹順忠）：過 去幹嗎，是拿錢給我還是怎樣？B（高作鑫）：你交給小胖 的東西好像有少，你過來看一下。A（曹順忠）：那你跟他 說阿，不是跟我說，你對他的，又不是對我的，你跟他拿的 要對他阿。C（潘秋英）：怎麼了？A（曹順忠）：我怎知道 你兒子怎麼了，打給我幹嗎？C（潘秋英）：沒有阿，小胖 給他那個說很少，叫你來看啦。A（曹順忠）：叫我去看幹 嗎，他自己要跟他拿的，那是他跟他的事阿，他給的當然跟 我給的不一樣阿，你懂嗎？C（潘秋英）：好啦」，⑵編號7 部分─「A（曹順忠）：哪裡找？B（高作鑫）：阿輯他哥啦 ，為什麼今天用我家電話打給你，你都不接？A（曹順忠） ：沒為什麼，就是這樣阿。B（高作鑫）：是欠你錢？A（曹 順忠）：你不懂，電話不能講啦。B（高作鑫）：好阿，你 先來我家一下。A（曹順忠）：你要不要拿錢給我？B（高作 鑫）：我25號就還給你。A（曹順忠）：你媽說他要拿錢給 我。B（高作鑫）：不可能啦。A（曹順忠）：他說你姐有拿 錢給他。B（高作鑫）：我不知道。A（曹順忠）：你先問他 一下，看怎樣叫他打給我。B（高作鑫）：好阿，你先過來 家裡。A（曹順忠）：沒有啦，有錢我就過去，沒有我就不 過去了。B（高作鑫）：好啦」、「B（高作鑫）：我姐沒有 給他多少錢啦，我1號在給你啦。A（曹順忠）：好啦，掰掰 。B（高作鑫）：等一下啦。A（曹順忠）：這樣我沒有辦法 過去啦。B（高作鑫）：我同事要拿，又不是我要拿。A（曹 順忠）：哪時？B（高作鑫）：現在阿。A（曹順忠）：要拿 多少？B（高作鑫）：1張阿。A（曹順忠）：好啦，我叫人 送過去，你錢給他喔。好啦」、「A（曹順忠）：你等一下 拿那個昨天的毛給他啦。B（黃家輝）：給誰？A（曹順忠） ：就我剛講電話那個阿，了解吼？B（黃家輝）：嗯，好。A （曹順忠）：他拿錢，他拿那個給你就對了。B（黃家輝） ：喔好掰」（見偵查卷㈡第13頁）。惟針對上開通聯內容， 證人高作鑫於警詢時及偵查中證稱：伊當時係先後向曹順忠 購買甲基安非他命，均由綽號「小胖」之黃家輝持送甲基安 非他命予伊等語（見偵查卷㈠第58頁，偵查卷㈢第6頁背面 、第7頁），原審時則證稱：伊對上情已不復記憶，警詢時
所述較接近事實，被告與此事無關等語（原審訴字卷㈢第81 頁背面，第82頁），證人潘秋英於警詢、偵查及原審時則證 稱：伊當時係向曹順忠反映黃家輝販賣予伊兒子高作鑫之甲 基安非他命數量不足，故請曹順忠前來查看等語（見偵查卷 ㈠第47頁背面，偵查卷㈢第2頁，原審訴字卷㈡第183頁）， 同案被告曹順忠於警詢時供稱：當時係高作鑫向伊購買甲基 安非他命等語（見偵查卷㈡第8頁），嗣偵查中及原審時則 否認此事（見偵查卷㈢第99頁，原審訴字卷㈡第188頁背面 、第189頁），同案被黃家輝於偵查中亦供稱：伊於附表編 號7所示時間，曾幫曹順忠送交毒品予高作鑫等語（見偵查 卷㈢第16頁、第108頁），迨原審時則證稱：伊對於附表編 號7部分已無印象，但並未於附表編號6所示時間持送甲基安 非他命予高作鑫等語（見原審訴字卷㈢第29頁背面、第30頁 ），均無從證明被告有共同參與附表編號6、7所示之販賣甲 基安非他命犯行，而卷內又無其他事證足以顯示被告與此等 部分販毒交易有關，自難遽認被告成立公訴意旨所指之此2 部分販賣第二級毒品罪責。
㈤附表編號8部分：
依卷附通訊監察譯文所示，證人潘秋英使用000000000號電 話，於附表編號8所示時間，固曾撥打同案被告曹順忠持用 之0000000000號行動電話，雙方對話內容為：「B（潘秋英 ）：很無聊，你拿500塊的儲值卡給我好不好？A（曹順忠） ：等一下就過去，掰掰」（見偵查卷㈡第12頁）。惟針對該 通聯內容，證人潘秋英於警詢證稱：伊當時係向曹順忠索取 線上遊戲儲值卡等語（見偵查卷㈠第47頁背面），嗣偵查中 證稱：伊係向曹順忠購買500元之甲基安非他命等語（見偵 查卷㈢第1頁背面），迨原審時明確證稱：伊當時係向曹順 忠購買甲基安非他命，並由曹順忠持送甲基安非他命予伊， 伊則交付500元價金予曹順忠，該次毒品交易與被告無關等 語（見原審訴字卷㈡第184頁背面、第185頁）；同案被告曹 順忠於警詢、偵查時供稱：伊當時係販賣甲基安非他命予潘 秋英等語（見偵查卷㈡第8頁，偵查卷㈢第99頁），迨原審 時更證稱：當時由伊自己送交甲基安非他命予潘秋英，該次 毒品交易與被告無關等語（見原審訴字卷㈡第189頁），均 無從證明被告有共同參與附表編號8所示之販賣甲基安非他 命犯行，而卷內又無其他事證足以顯示被告與此部分販毒交 易有關，自難遽認被告成立公訴意旨所指之此部分販賣第二 級毒品罪責。
㈥綜上所述，本案檢察官所提出之證據，均不足以證明被告有 公訴意旨所指之販賣第三級毒品犯行，揆諸前揭說明，自屬
不能證明被告犯罪，原審因而為無罪之諭知，並無違誤，應 予維持。
五、上訴駁回之理由
㈠檢察官上訴意旨略以：被告於警詢時及偵查中自陳：伊於10 2年3月8日欲販賣毒品，曾向曹順忠詢問毒品價格，同年月 11日受友人請託向曹順忠拿取毒品，同年月12、13日，均有 依曹順忠指示送交毒品予他人，同年月19日受友人「胖哥」 請託向曹順忠拿取毒品，另有向曹順忠拿取毒品轉賣他人等 語，同案被告曹順忠於警詢及原審時亦供稱：伊有指示被告 與黃家輝送交甲基安非他命予買主，或將甲基安非他命交由 被告與黃家輝自行販賣，潘秋英係經由被告始知悉伊聯絡電 話等語，而證人潘秋英於警詢及原審時證稱：伊曾向被告購 買甲基安非他命1次，向曹順忠購買甲基安非他命3次，伊係 經由被告介紹始認識曹順忠等語，足徵被告與曹順忠、黃家 輝係以輪值方式共同販賣毒品，對於自身未輪值期間內所發 生之販賣毒品行為，仍有預見與預估，彼此具有犯意聯絡與 行為分擔，均為共同正犯。原判決未審酌上情，遽以被告未 實際參與附表所示毒品交易，而為無罪諭知，容有再斟酌之 餘地。
㈡惟查：被告於警詢時及偵查中自陳之上情，除有關附表編號 5「阿呆」部分外，均非檢察官起訴之犯罪事實（見偵查卷 ㈠第18至19頁、第23至26頁，偵查卷㈢第27至30頁），而依 卷內事證尚無從遽認被告確有附表編號5所示販賣甲基安非 他命犯行，亦如上述。至同案被告曹順忠於警詢、偵查及原 審時雖泛稱被告有共同或自行販賣甲基安非他命之情事，然 並未具體指證被告對於附表所示各次販賣甲基安非他命犯行 ，究竟有何犯意聯絡與行為分擔（見偵查卷㈡第8頁背面， 偵查卷㈢第97頁，原審訴字卷㈡第187頁）。另證人潘秋英 於警詢時及偵查中並未指證被告販賣毒品（見偵查卷㈠第46 至47頁，偵查卷㈢第1頁背面、第2頁），嗣於原審時雖證述 其曾向被告購買甲基安非他命1次，但非檢察官起訴之犯罪 事實（見原審訴字卷㈡第181頁）。是縱令被告與曹順忠有 本案以外之其他販賣甲基安非他命犯行，本案卷內既無積極 證據足以證明被告就附表所示各次販賣甲基安非他命犯行有 犯意聯絡或行為分擔，仍難憑此遽認被告成立販賣第二級毒 品罪責。檢察官上訴徒以被告、同案被告曹順忠及證人潘秋 英供證之上情，驟然推論被告與曹順忠、黃家輝以輪值方式 共同販賣毒品，進而謂被告對於自身未輪值期間內所發生之 販賣毒品行為仍有預見云云，實嫌率斷，亦不足取。本件檢 察官上訴為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。本案經檢察官張熙懷到庭執行職務。
中 華 民 國 107 年 8 月 30 日
刑事第五庭 審判長法 官 許仕楓
法 官 廖建瑜
法 官 王屏夏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。刑事妥速審判法第9條：
除前條情形外，第二審法院維持第一審所為無罪判決，提起上訴之理由，以下列事項為限：
一、判決所適用之法令牴觸憲法。
二、判決違背司法院解釋。
三、判決違背判例。
刑事訴訟法第 377 條至第 379 條、第 393 條第 1 款之規定，於前項案件之審理，不適用之。
書記官 邱鈺婷
中 華 民 國 107 年 9 月 3 日
附表：
┌──┬───┬────────┬───────┬───────┬────┬────┬───────┬────────┐
│編號│出面行│交易時間 │交易地點 │價格（新臺幣）│購毒者 │共犯 │涉犯罪名 │通訊監察譯文 │
│ │為人 │ │ │、數量 │ │ │ │ │
├──┼───┼────────┼───────┼───────┼────┼────┼───────┼────────┤
│ 1 │曹順忠│102年3月08日晚間│桃園縣桃園市龍│2,500元甲基安 │范源宗 │曹順忠、│販賣第二級毒品│偵查卷㈡第26頁 │
│ │ │11時47分許 │街8 巷21號 │非他命、1公克 │ │王家豪、│ │ │
│ │ │ │ │ │ │黃家輝 │ │ │
├──┼───┼────────┼───────┼───────┼────┼────┼───────┼────────┤
│ 2 │黃家輝│102年3月13日下午│桃園縣八德市介│1,000元甲基安 │章永彬 │曹順忠、│販賣第二級毒品│偵查卷㈡第14頁 │
│ │ │3時46分許 │壽路2段附近便 │非他命、0.25公│ │王家豪、│ │ │
│ │ │ │利商店 │克 │ │黃家輝 │ │ │
├──┼───┼────────┼───────┼───────┼────┼────┼───────┼────────┤
│ 3 │曹順忠│102年3月9日晚間6│桃園縣八德市介│1,000元甲基安 │章永彬 │曹順忠、│販賣第二級毒品│偵查卷㈡第14頁 │
│ │ │時48分許 │壽路2段瑞豐國 │非他命 │ │王家豪、│ │ │
│ │ │ │小附近 │ │ │黃家輝 │ │ │
├──┼───┼────────┼───────┼───────┼────┼────┼───────┼────────┤
│ 4 │曹順忠│102年3月23日晚間│桃園縣八德市建│1,000元甲基安 │章永彬 │曹順忠、│販賣第二級毒品│偵查卷㈡第14頁 │
│ │ │11時13分許 │國路797巷2弄8 │非他命、0.25公│ │王家豪、│ │ │
│ │ │ │號 │克 │ │黃家輝 │ │ │
├──┼───┼────────┼───────┼───────┼────┼────┼───────┼────────┤
│ 5 │王家豪│102年3月11日下午│桃園縣八德市興│2,000元甲基安 │綽號阿呆│曹順忠、│販賣第二級毒品│偵查卷㈡第16頁 │
│ │ │2時57分許 │豐路836巷2弄8 │非他命 │之人 │王家豪、│ │ │
│ │ │ │號（曹順忠將毒│ │ │黃家輝 │ │ │
│ │ │ │品交予王家豪後│ │ │ │ │ │
│ │ │ │於不詳地點出售│ │ │ │ │ │
│ │ │ │） │ │ │ │ │ │
├──┼───┼────────┼───────┼───────┼────┼────┼───────┼────────┤
│ 6 │黃家輝│102年3月12日上午│桃園縣八德市介│2,000元甲基安 │高作鑫 │曹順忠、│販賣第二級毒品│偵查卷㈡第13頁 │
│ │ │6時許 │壽路2段901巷76│非他命、1.6公 │ │王家豪、│ │ │
│ │ │ │號 │克 │ │黃家輝 │ │ │
├──┼───┼────────┼───────┼───────┼────┼────┼───────┼────────┤
│ 7 │黃家輝│102年3月18日上午│桃園縣八德市介│1,000元甲基安 │高作鑫 │曹順忠、│販賣第二級毒品│偵查卷㈡第13頁 │
│ │ │3時26分許 │壽路2段901巷76│非他命、0.25公│ │王家豪、│ │ │
│ │ │ │號 │克 │ │黃家輝 │ │ │
├──┼───┼────────┼───────┼───────┼────┼────┼───────┼────────┤
│ 8 │曹順忠│102年3月16日晚間│桃園縣瑞豐國小│500元甲基安非 │潘秋英（│曹順忠、│販賣第二級毒品│偵查卷㈡第12頁 │
│ │ │8時25分許 │附近 │他命0.15公克 │起訴書誤│王家豪、│ │ │
│ │ │ │ │ │載為潘「│黃家輝 │ │ │
│ │ │ │ │ │邱」英）│ │ │ │
└──┴───┴────────┴───────┴───────┴────┴────┴───────┴────────┘