臺灣雲林地方法院刑事判決 106年度訴字第803號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 許友議
連振凱
共 同
選任辯護人 本院公設辯護人許俊雄
上列被告等因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（
106 年度偵字第5746號、第5947號），本院判決如下：
主 文
許友議犯如附表一編號１至３所示之罪，各處如附表一編號１至３所示之刑。應執行有期徒刑肆年。沒收部分併執行之。連振凱犯如附表二編號１、２所示之罪，各處如附表二編號１、２所示之刑。應執行有期徒刑參年玖月。沒收部分併執行之。 事 實
一、許友議明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項 第2 款所規範之第二級毒品，依法不得持有、販賣，竟基於 販賣第二級毒品以營利之犯意，持用其所有之門號00000000 00號SIM 卡搭配不詳廠牌行動電話（下稱A 手機）作為聯繫 工具，分別為下列行為：
㈠許友議持用A 手機於附表三編號１所示之時間，與陳瑞文持 用之門號0000000000號行動電話聯繫見面交易毒品事宜後， 許友議即於民國106 年3 月18日18時許，在雲林縣東勢鄉東 勢派出所對面之統一便利超商，以一手交錢、一手交貨之方 式，販賣甲基安非他命1 包給陳瑞文，並自陳瑞文得款新臺 幣（下同）2,000 元。
㈡許友議持用A 手機於附表三編號２所示之時間，與丁鏢清持 用之門號0000000000號行動電話聯繫見面交易毒品事宜後， 許友議即於106 年3 月20日10時45分許，在雲林縣○○鄉○ ○路00○0 號之統一便利超商外與丁鏢清見面，再引導丁鏢 清至距離該統一便利超商附近1 、200 公尺處之某電線桿旁 ，向丁鏢清收取1,000 元，並告知放置甲基安非他命1 包（ 約0.3 公克）之地點在該電線桿下之牡蠣殼內，而由丁鏢清 自行從牡蠣殼內取得甲基安非他命1 包，許友議即以上開方 式販賣甲基安非他命給丁鏢清1 次。
㈢許友議於106 年2 月18日9 時許，在雲林縣○○鄉○○路00 號住處內，與劉明祥見面，並以一手交錢、一手交貨之方式 ，販賣甲基安非他命1 包（約0.2 公克）給劉明祥，自劉明 祥得款2,000 元。
二、連振凱明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項 第2 款所規範之第二級毒品，依法不得持有、販賣，竟基於 販賣第二級毒品以營利之犯意，持用其所有之門號00000000 00號SIM 卡搭配不詳廠牌行動電話（下稱B 手機）作為聯繫 工具，分別為下列行為：
㈠連振凱持用B 手機於附表四編號１所示之時間，與許友議持 用之A 手機聯繫見面交易毒品事宜後，連振凱即於106 年3 月20日14時15分許，在雲林縣○○鄉000 縣道00號之「聚安 宮」前，以一手交錢、一手交貨之方式，販賣甲基安非他命 1 包（約0.1 公克）給許友議，並自許友議得款500 元。 ㈡連振凱持用B 手機於附表四編號２所示之時間，與許友議持 用之A 手機聯繫見面交易毒品事宜後，連振凱即於106 年3 月29日1 時50分許，在上址「聚安宮」前，以一手交錢、一 手交貨之方式，販賣甲基安非他命1 包（約0.2 公克）給許 友議，並自許友議得款1,000 元。
三、經警方依據本院核發之通訊監察書對許友議持用之門號0000 000000 號實施通訊監察，而循線查悉上情。四、案經雲林縣警察局西螺分局報告臺灣雲林地方檢察署檢察官 偵查起訴。
理 由
壹、程序方面（關於證據能力）：
被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者 外，不得作為證據；又被告以外之人於審判外之陳述，雖不 符刑事訴訟法第159 條之1 至第159 條之4 等4 條之規定， 而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述 或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，同法 第159 條第1 項、第159 條之5 第1 項分別定有明文。本判 決所引用被告以外之人於審判外之言詞、書面陳述，檢察官 、被告許友議、連振凱及其等之辯護人均同意作為證據使用 （本院卷第124 至126 頁、第175 至180 頁、第324 、325 頁），本院審酌該等證據作成時並無違法或不當之情況，亦 無違法取證等瑕疵，且與待證事實具有關聯性，認為以之作 為證據應屬適當，均有證據能力。
貳、實體方面：
一、就被告許友議部分（事實欄一）：
上開犯罪事實，業據被告許友議於偵查中羈押訊問時、偵訊
時、本院準備程序及審理時坦承不諱（雲檢106 年度聲羈字 第111 號卷第11至14頁反面；偵5476卷第19至20頁；本院卷 第173 至175 頁、第324 頁），並於警詢時供稱：認識陳瑞 文，有於106 年3 月18日交付甲基安非他命1 包給陳瑞文； 與丁鏢清有附表三編號２所示之通話內容；認識劉明祥，劉 明祥是跟我拿毒品的朋友等語在案（雲檢106 年度他字第41 1 號卷，下稱他卷，第36頁及反面、第41頁及反面），核與 證人陳瑞文、丁鏢清、劉明祥於警詢、偵訊時指述或證述上 開事實欄一所載向被告許友議購買甲基安非他命之交易情節 （他卷第4 至7 頁、第10至16頁、第19至26頁反面、第28至 31頁）相符，復有本院106 年度聲監字第250 號通訊監察書 及電話附表（本院卷第157 至158 頁）、附表三編號１、２ 所示之通訊監察譯文、被告許友議之門號0000000000號遠傳 資料查詢結果（本院卷第143 頁）各1 份在卷可稽，足認被 告許友議上開自白與事實相符，堪以採信。
二、就被告連振凱部分（事實欄二）：
上開犯罪事實，業據被告連振凱於警詢、偵訊、本院準備程 序及審理時均坦承不諱（偵5947卷第3 至5 頁、第8 至9 頁 ；本院卷第123 、124 頁、第324 頁），核與證人許友議於 警詢、偵訊時指述或證述上開事實欄二所載向被告連振凱購 買甲基安非他命之交易情節（他卷第40至43頁反面；偵5746 卷第19至21頁）相符，並有本院106 年度聲監字第250 號通 訊監察書及電話附表（本院卷第157 至158 頁）、附表四編 號１、２所示之通訊監察譯文、被告連振凱之門號00000000 00號亞太行動資訊查詢結果（本院卷第141 頁）各1 份在卷 可憑，足認被告連振凱上開自白與事實相合，可以採信。三、營利意圖：
被告許友議於本院審理時供稱：本案販賣甲基安非他命給陳 瑞文、丁鏢清、劉明祥，都有賺到一點點甲基安非他命供己 施用等語（本院卷第174 、175 、331 頁），被告連振凱於 警詢及本院審理時供稱：本案販賣甲基安非他命給許友議共 1,500 元，所得利潤是500 元等語（偵5947卷第4 頁；本院 卷第332 、333 頁），顯見被告2 人本案販賣第二級毒品， 均有營利意圖無訛。
四、「安非他命」、「甲基安非他命」均係屬毒品危害防制條例 第2 條第2 項第2 款所列之第二級毒品，二者雖多為硫酸鹽 或鹽酸鹽，可溶於水，為白色、略帶苦味之結晶，但使用劑 量及致死劑量，仍屬有別，且目前國內發現者都為甲基安非 他命的鹽酸鹽，國內緝獲之安非他命藥物，多為甲基安非他 命，有行政院衛生署管制藥品管理局93年2 月9 日管宣字第
0930001092號函、93年12月22日管宣字第0930012251號函闡 述甚詳，可見安非他命與甲基安非他命，係毒性有差別之第 二級毒品（最高法院97年度台上字第4536號判決同此見解） ；又安非他命在國內取得不易，施用情形較少，實務上尿液 檢驗結果係甲基安非他命陽性反應者佔大部分等情，業經法 務部調查局93年5 月4 日調科壹字第09362413980 號函述明 綦詳；復衡諸一般施用毒品者並不知「安非他命」、「甲基 安非他命」之區別等情，應認被告2 人與證人陳瑞文、丁鏢 清、劉明祥所慣稱之「安非他命」，實際上係指「甲基安非 他命」，併此敘明。
五、綜上所述，本案事證已臻明確，被告許友議前開3 次販賣第 二級毒品之犯行及被告連振凱上揭2 次販賣第二級毒品之犯 行，均堪以認定，應依法論科。
六、論罪科刑：
㈠核被告2 人所為，均係犯毒品危害防制條例第4 條第2 項之 販賣第二級毒品罪，被告2 人持有第二級毒品之低度行為， 應為其等販賣第二級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。 又被告2 人所犯上開各罪間，犯意各別、行為互異，應分論 併罰。
㈡刑之加重、減輕：
⒈被告許友議前因施用毒品案件，經本院以101 年度港簡字第 136 號判決判處有期徒刑5 月確定，於102 年7 月5 日易科 罰金執行完畢（送監後再易科罰金）；又因施用毒品案件， 經本院以101 年度訴字第336 號判處有期徒刑7 月、3 月， 應執行有期徒刑8 月確定，於102 年7 月13日執行完畢等情 ，有被告許友議之臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按， 其於受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑 以上之各罪，均為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重 其刑（法定刑為無期徒刑部分不加重）。
⒉毒品危害防制條例第17條第2 項規定：「犯第4 條至第8 條 之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。」經查，被告許 友議就本案販賣第二級毒品犯行，於偵查中及審判時均坦承 不諱，被告連振凱於警詢、偵訊及審判時均坦承不諱，均詳 如前述，可見被告2 人於偵查、審判中均自白犯行，依據前 揭說明，均予以減輕其刑（依刑法第65條第2 項規定，無期 徒刑得減輕為有期徒刑20年以下、15年以上），就被告許友 議部分，並依法先加重後減輕之（法定刑為無期徒刑部分不 加重）。
㈢爰審酌被告許友議除前揭構成累犯之前科外，另有詐欺、施 用毒品經觀察勒戒之前科紀錄，有其前揭被告前案紀錄表附
卷可參，被告連振凱前有違反肅清煙毒條例、違反稅捐稽徵 法、施用毒品等前科之素行，有其臺灣高等法院被告前案紀 錄表在卷可佐；又被告2 人所為販賣第二級毒品之行為，增 加毒品在社會流通之危險性，且令施用者沉迷於毒癮，無法 自拔，輕則戕害個人身心，重則因缺錢購毒而引發各種犯罪 ，實在不可取；衡以被告許友議販賣第二級毒品之次數為3 次，對象為3 人，所得為1,000 元或2,000 元，被告連振凱 販賣第二級毒品之次數為2 次，對象僅為1 人，所得為500 元、1,000 元，所得均尚非鉅額，與大毒梟有所區別之犯罪 情節，復酌以被告2 人犯罪後業已坦承犯行，被告許友議並 供述其毒品來源（未因被告許友議之供述而查獲），犯後態 度尚佳，暨被告許友議自陳入監服刑前從事鐵工、禮儀社之 工作，月薪5 、6 萬元，家中有父母（父親罹患慢性C 型肝 炎，並領有輕度重器障之中華民國身心障礙手冊，母親罹患 糖尿病）及3 名子女之家庭狀況（參本院卷第339 至349 頁 被告許友議父親、母親之國立臺灣大學醫學院附設醫院雲林 分院診斷證明書、被告許友議之現戶全戶戶籍謄本、被告父 親之中華民國身心障礙手冊正反面影本、被告女兒之學生證 正反面影本各1 份），為國中肄業之教育程度，被告連振凱 自陳入監服刑前擔任水泥工，月薪3 、4 萬元，目前罹患腦 瘤第三期，身體狀況不佳，家中有妻子、3 名子女及1 個孫 子之家庭狀況，為國小畢業之教育程度等一切情狀，分別量 處如附表一編號１至３、附表二編號１、２所示之刑，並定 應執行刑如主文所示。
七、沒收部分：
㈠販賣毒品所得之財物：
本案被告2 人販賣第二級毒品之價金，均已如數取得，業據 被告2 人供承在案（本院卷第331 、333 頁），雖未扣案， 仍屬被告2 人販賣毒品所得，爰依刑法第38條之1 第1 項之 規定，分別於其等各罪刑宣告下諭知沒收，復為貫徹不法利 得之剝奪，併依刑法第38條之1 第3 項之規定，諭知上開犯 罪所得，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其 價額。
㈡供犯罪所用之物：
⒈就事實欄一、㈠及㈡部分，被告許友議為此部分犯行所持以 聯繫使用之A 手機，雖未扣案（本院卷第175 頁），然係供 其此部分販賣第二級毒品犯行聯絡所用之物，依毒品危害防 制條例第19條第1 項規定，應不問屬於何人所有，於被告許 友議此部分各該主文項下宣告沒收，並依刑法第38條第4 項 之規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其
價額。
⒉就事實欄二部分，被告連振凱為此部分犯行所持以聯繫使用 之B 手機，雖未扣案（本院卷第330 、331 頁），然係供其 此部分販賣第二級毒品犯行聯絡所用之物，依毒品危害防制 條例第19條第1 項規定，應不問屬於何人所有，於被告連振 凱此部分各該主文項下宣告沒收，並依刑法第38條第4 項之 規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價 額。
⒊依刑法第40條之2 第1 項規定：「宣告多數沒收者，併執行 之。」亦即，宣告多數沒收，不須經裁判定應執行刑，而應 併執行之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，毒品危害防制條例第4 條第2 項、第17條第2 項、第19條第1 項，刑法第11條、第47條第1 項、第38條第4 項、第38條之1 第1 項、第3 項、第51條第5 款，判決如主文。
本案經檢察官何金陞提起公訴，檢察官郭智安到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 8 月 23 日
刑事第一庭 審判長法 官 許佩如
法 官 陳韋仁
法 官 陳雅琪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 程尹鈴
中 華 民 國 107 年 8 月 23 日
附錄法條：
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣1 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣7 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5 年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1 年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1 百萬元以下罰金。
前五項之未遂犯罰之。
附表一：
┌──┬────────┬────────┬───────────────┐
│編號│犯罪事實 │所犯罪名 │宣告刑 │
├──┼────────┼────────┼───────────────┤
│ １ │如事實欄一、㈠所│毒品危害防制條例│許友議販賣第二級毒品，累犯，處│
│ │載 │第4 條第2 項販賣│有期徒刑參年拾月。未扣案之犯罪│
│ │ │第二級毒品罪 │所得新臺幣貳仟元、不詳廠牌行動│
│ │ │ │電話壹支（含門號○九七六六六五│
│ │ │ │九二九號SIM 卡壹張）（即A 手機│
│ │ │ │），均沒收，於全部或一部不能沒│
│ │ │ │收或不宜執行沒收時，追徵其價額│
│ │ │ │。 │
├──┼────────┼────────┼───────────────┤
│ ２ │如事實欄一、㈡所│毒品危害防制條例│許友議販賣第二級毒品，累犯，處│
│ │載 │第4 條第2 項販賣│有期徒刑參年玖月。未扣案之犯罪│
│ │ │第二級毒品罪 │所得新臺幣壹仟元、不詳廠牌行動│
│ │ │ │電話壹支（含門號○九七六六六五│
│ │ │ │九二九號SIM 卡壹張）（即A 手機│
│ │ │ │），均沒收，於全部或一部不能沒│
│ │ │ │收或不宜執行沒收時，追徵其價額│
│ │ │ │。 │
├──┼────────┼────────┼───────────────┤
│ ３ │如事實欄一、㈢所│毒品危害防制條例│許友議販賣第二級毒品，累犯，處│
│ │載 │第4 條第2 項販賣│有期徒刑參年拾月。未扣案之犯罪│
│ │ │第二級毒品罪 │所得新臺幣貳仟元，沒收，於全部│
│ │ │ │或一部不能沒收或不宜執行沒收時│
│ │ │ │，追徵其價額。 │
└──┴────────┴────────┴───────────────┘
附表二：
┌──┬────────┬────────┬───────────────┐
│編號│犯罪事實 │所犯罪名 │宣告刑 │
├──┼────────┼────────┼───────────────┤
│ １ │如事實欄二、㈠所│毒品危害防制條例│連振凱販賣第二級毒品，處有期徒│
│ │載 │第4 條第2 項販賣│刑參年捌月。未扣案之犯罪所得新│
│ │ │第二級毒品罪 │臺幣伍佰元、不詳廠牌行動電話壹│
│ │ │ │支（含門號○○○○○○○○○○│
│ │ │ │號SIM 卡壹張）（即B 手機），均│
│ │ │ │沒收，於全部或一部不能沒收或不│
│ │ │ │宜執行沒收時，追徵其價額。 │
├──┼────────┼────────┼───────────────┤
│ ２ │如事實欄二、㈡所│毒品危害防制條例│連振凱販賣第二級毒品，處有期徒│
│ │載 │第4 條第2 項販賣│刑參年捌月。未扣案之犯罪所得新│
│ │ │第二級毒品罪 │臺幣壹仟元、不詳廠牌行動電話壹│
│ │ │ │支（含門號○○○○○○○○○○│
│ │ │ │號SIM 卡壹張）（即B 手機），均│
│ │ │ │沒收，於全部或一部不能沒收或不│
│ │ │ │宜執行沒收時，追徵其價額。 │
└──┴────────┴────────┴───────────────┘
附表三：被告許友議之通訊監察譯文一覽表
┌──┬───────┬─────────────────┬───────┐
│編號│ 時 間 │ 通 訊 監 察 譯 文 內 容 │ 備 考 │
├──┼───────┼─────────────────┼───────┤
│ １ │106 年3 月18日│Ａ：0000-000000（許友議） │通訊監察譯文出│
│ │17時33分57秒 │ ↑ │處：他卷第5 頁│
│ │ │Ｂ：0000-000000（陳瑞文） │ │
│ │ ├─────────────────┤ │
│ │ │Ｂ：喂！ │ │
│ │ │Ａ：嗯！ │ │
│ │ │Ｂ：哥哥喔！ │ │
│ │ │Ａ：嗯！ │ │
│ │ │Ｂ：在睡嗎？ │ │
│ │ │Ａ：沒有。 │ │
│ │ │Ｂ：在忙嗎？ │ │
│ │ │Ａ：沒有。 │ │
│ │ │Ｂ：那等一下去找你喔。 │ │
├──┼───────┼─────────────────┼───────┤
│ ２ │① │Ａ：0000-000000（許友議） │通訊監察譯文出│
│ │106 年3 月20日│ ↑ │處：他卷第14頁│
│ │10時16分48秒 │Ｂ：0000-000000（丁鏢清） │反面 │
│ │ ├─────────────────┤ │
│ │ │Ａ：喂！ │ │
│ │ │Ｂ：喂！喑啞的嗎？ │ │
│ │ │Ａ：你是誰？ │ │
│ │ │Ｂ：烏龜啦！你那邊方便嗎？ │ │
│ │ │Ａ：我還要打給別人。 │ │
│ │ │Ｂ：好啦！好啦！ │ │
│ ├───────┼─────────────────┤ │
│ │② │Ａ：0000-000000（許友議） │ │
│ │106 年3 月20日│ ↑ │ │
│ │10時31分18秒 │Ｂ：0000-000000（丁鏢清） │ │
│ │ ├─────────────────┤ │
│ │ │Ａ：喂！ │ │
│ │ │Ｂ：喂！喑啞的，你在睡覺嗎？ │ │
│ │ │Ａ：嗯！ │ │
│ │ │Ｂ：你能幫我「調」一下嗎？ │ │
│ │ │Ａ：好啦！ │ │
│ │ │Ｂ：你過來臺西可以嗎？ │ │
│ │ │Ａ：好啦！好啦！ │ │
│ ├───────┼─────────────────┤ │
│ │③ │Ａ：0000-000000（許友議） │ │
│ │106 年3 月20日│ ↑ │ │
│ │10時40分36秒 │Ｂ：0000-000000（丁鏢清） │ │
│ │ ├─────────────────┤ │
│ │ │Ａ：喂！ │ │
│ │ │Ｂ：喂，你要過來嗎？ │ │
│ │ │Ａ：要啦！ │ │
│ │ │Ｂ：你來臺西7-11啦！ │ │
│ │ │Ａ：好啦！ │ │
│ │ │Ｂ：馬上來喔！ │ │
│ │ │Ａ：好啦！ │ │
└──┴───────┴─────────────────┴───────┘
附表四：被告連振凱之通訊監察譯文一覽表
┌──┬───────┬─────────────────┬───────┐
│編號│ 時 間 │ 通 訊 監 察 譯 文 內 容 │ 備 考 │
├──┼───────┼─────────────────┼───────┤
│ １ │106 年3 月20日│Ａ：0000-000000（許友議） │通訊監察譯文出│
│ │14時8 分51秒 │ ↑ │處：他卷第42頁│
│ │ │Ｂ：0000-000000（連振凱） │ │
│ │ ├─────────────────┤ │
│ │ │Ａ：喂！ │ │
│ │ │Ｂ：喂！ │ │
│ │ │Ａ：嗯！ │ │
│ │ │Ｂ：我在廟這裡！ │ │
│ │ │Ａ：嗯！ │ │
│ │ │ │ │
│ │ │ │ │
├──┼───────┼─────────────────┼───────┤
│ ２ │① │Ａ：0000-000000（許友議） │通訊監察譯文出│
│ │106 年3 月29日│ ↓ │處：他卷第42頁│
│ │1 時1 分4 秒 │Ｂ：0000-000000（連振凱） │ │
│ │ ├─────────────────┤ │
│ │ │Ｂ：喂！ │ │
│ │ │Ａ：喂！ │ │
│ │ │Ｂ：要過去了。 │ │
│ ├───────┼─────────────────┤ │
│ │② │Ａ：0000-000000（許友議） │ │
│ │106 年3 月29日│ ↑ │ │
│ │1 時41分50秒 │Ｂ：0000-000000（連振凱） │ │
│ │ ├─────────────────┤ │
│ │ │Ａ：喂！ │ │
│ │ │Ｂ：喂，我到了在廟這邊。 │ │
│ │ │Ａ：嗯。 │ │
└──┴───────┴─────────────────┴───────┘