臺灣苗栗地方法院行政訴訟判決 107年度交字第25號
原 告 傅駿朋
送達代收人 銅鑼汽車運輸股份有限公司
代 表 人 洪春琇（董事長）
被 告 交通部公路總局新竹區監理所
代 表 人 林翠蓉（所長）
訴訟代理人 楊庭芳
上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告中華民國107 年3 月
23日竹監苗字第54-F00000000號裁決，提起行政訴訟，本院判決
如下：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
原告不服被告所為道路交通管理處罰條例第8 條的裁決而提 起撤銷訴訟，依行政訴訟法第237 條之1 ，應適用交通裁決 事件訴訟程序。本件因卷證資料已經明確，本院依同法第23 7 條之7 規定，不經言詞辯論，直接裁判。
貳、實體方面：
一、爭訟概要：
苗栗縣警察局通霄分局高湖派出所員警認為原告傅駿朋於民 國107 年1 月11日10時58分左右，駕駛車牌號碼000-00號營 業大貨車，行經苗栗縣西湖鄉臺13線南勢里8 鄰路口處，因 為駕車經過有燈光管制的交岔路口闖紅燈，為員警攔停後以 第F00000000 號舉發通知單當場舉發原告「闖紅燈（台13線 直行往南）」的違規。原告於舉發通知單所載應到案期限內 提出陳述單表示不服舉發，被告於107 年3 月23日開立竹監 苗字第54-F00000000號裁決書（下稱原處分），依道路交通 管理處罰條例第53條第1 項及第63條第1 項第3 款規定，裁 處原告罰鍰新臺幣（下同）3,600 元，並記違規點數3 點。 原告不服，於是提起行政訴訟。
二、原告起訴主張及聲明：
（一）主張要旨：
原告對於當時是否確實有闖紅燈違規存疑，因為員警並未 提供例如相片等相關證據佐證原告有違規，原告簽收舉發 通知單並不是確認有此違規，而是為了之後的申訴程序才 簽收，所以員警沒有證據可以證明原告有闖紅燈的違規。（二）聲明：原處分撤銷。
三、被告答辯及聲明：
（一）答辯要旨：
員警舉發交通違規行為，法規並未限制必須以科學儀器所 採證據為舉發基礎，況且諸多違規行為的發生本無法預期 ，違規狀態稍縱即逝，強求各種交通違規行為的舉發必須 照相或錄影事實上本不可行；而該路口並非設置闖紅燈自 動照相儀器的處所，員警是執行專案巡邏勤務舉發，並非 預期會遇到此違規案件，依法予以舉發並無違法；縱然該 路口號誌原告認為設置不合理，但在該路口號誌未變更前 ，用路人仍應遵守現存交通號誌行車，無從據此解免其違 規的責任。
（二）聲明：原告之訴駁回。
四、爭點：
（一）員警以目視方式確認原告行車有闖紅燈的違規，將原告車 輛攔停並當場舉發，是否合法？
五、本院的判斷：
（一）前提事實：
爭訟概要欄所載上述爭點以外的事實，為兩造所不爭執， 並有乙證1 至6 、及丁證1 可查（本件判決相關證據之編 號詳附表），堪信為真。
（二）員警以目視方式確認原告行車有闖紅燈的違規，將原告車 輛攔停並當場舉發，舉發過程合法：
1、應適用的法令：（附錄1至3）
⑴道路交通標誌標線號誌設置規則第206 條第1 項第5 款第 1 目。
⑵道路交通管理處罰條例第53條第1 項、弟63條第1 項第3 款。
⑶違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第2 條第 2 項所定之違反道路交通管理事件統一裁罰基準表。 2、經本院當庭勘驗員警身上密錄器錄影光碟，共有錄影檔三 段，檔名分別為「PICT0029」、「PICT0030」、「PICT00 31」。其勘驗結果如下：
⑴檔名：「PICT0029」
00：00至00：35
員警向原告要求出示駕照並告稱「那有一個紅燈」，原告 答稱「我來不及了，我第一個就停了」，員警告稱「那紅 燈很明顯就亮了，你還闖過來」，原告答稱「不是啦，你 看我那個速度就知道啦，那個真的是停不下來了」，員警 告稱「號誌已經變換了，你就要減速了，不能這樣說煞不 住，煞不住不是理由」（員警說話期間原告求情稱『不好 意思啦，真的啦，我知道啦，我看到你啦』），員警告知
將依法舉發原告闖紅燈之違規。
00：46至01：30
原告下車向員警持續求情稱「不要這樣啦…你不要開這個 啦…」、「那個就真的停不下來，我不是故意的」，員警 告稱「大車停不下來這是你的問題…尤其它有一個黃燈， 它黃燈的時候你就要停了」，原告稱「我知道阿，我就已 經減速，那個是接著…兩個紅燈真的是接著，我又不是故 意的」，員警告稱「它紅燈很明顯…」。
01：31至影片結束
原告持續向員警求情告稱不要這樣舉發、給一次機會、拜 託一下、一天等於白做了等語，員警則持續向原告說明會 依法舉發違規，且會按照違規事實舉發，不會違法變更事 實。
⑵「PICT0030」
00：00至01：59
原告持續向員警求情告稱不要這樣舉發、商量一下、這是 營業車、拜託一下、給一次機會等語，員警則持續向原告 說明會依法舉發違規，且會按照違規事實舉發，不會違法 變更法條處理。
02：00至02：10
原告告稱「…那個時候就黃燈馬上轉紅燈了，不需要馬上 這樣吧」。
02：41至影片結束
原告稱「我經過的時候也還不是紅燈吧」，員警完成製單 ，將舉發通知單（紅單）及證件一同交給原告，並請原告 簽收及告知如拒簽則會註明拒簽。
⑶「PICT0031」
員警向原告說明已經收受舉發通知單，是否簽收則為原告 自由。（26秒處）原告詢問「你有確定我剛過的時候是紅 燈？」員警答稱「我確定」，並告知可以調監視器，原告 則要求在舉發通知單上註明調閱監視錄影至車行，員警告 知舉發通知單上不會記載此事項。（1 分3 秒處）原告詢 問「如果過的時候還沒有紅燈呢？」員警答稱「很明顯， 人家都已經停了」。原告持續欲請員警在舉發通知單上註 明，員警除告知舉發通知單上不會記載其要求外，並向原 告說明簽收及可以拒簽，原告則表示需向貨運行詢問而返 回車上（至影片結束未再下車）。
3、依上開勘驗結果，原告於被攔停的第一時間自承因速度關 係停不下來等語，足見原告亦清楚自己因車速過快，以致 於無法煞停而闖紅燈，則原告駕駛系爭車輛於上開時地，
確有闖紅燈之違規行為，可以認定。至原告雖主張員警沒 有提出照片，無法證明伊闖紅燈等語，然按道路交通管理 處罰條例第7 條之2 規定，既容許員警得以當場所見事實 攔停舉發，即係立法者考量交通違規事件發生往往係在瞬 間或係由交通勤務警察執行勤務時，恰巧目睹之違規情事 ，事實上不便立刻以攝影、錄影器材取證之情形所在多有 ，且該等違規事實由人之感官即可充分判定，非必以科學 儀器始能偵測得知（相對於此，超速、或酒醉駕車等人之 感官不當然即可判定之違規行為，則規定於同條第1 項第 7 款、第2 項需科學儀器採證始能逕行舉發），為達其維 護交通秩序、安全之行政目的，故特別立法賦予勤務警察 得當機處分之權限。故原告上開主張，顯有誤會。（三）本件判決基礎已經明確，兩造其餘的攻擊防禦方法及訴訟 資料經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，無一一論述 的必要，一併說明。
（四）本件第一審裁判費為300 元，所以確定第一審訴訟費用額 為300 元，由原告負擔。
六、結論：原處分合法，原告訴請撤銷，為無理由，應予駁回。中 華 民 國 107 年 8 月 27 日
行政訴訟庭 法 官 陳茂榮
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 並表明上訴理由（原判決所違背之法令及其具體內容或依訴 訟資料可認為原判決有違背法令的具體事實），其未載明上 訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書（上訴 狀及上訴理由書均須按他造人數附繕本，如未按期補提上訴 理由書，則逕予駁回上訴），並應繳納上訴裁判費新臺幣 750 元。
書記官 陳玉芳
中 華 民 國 107 年 8 月 27 日
附錄本判決引用的相關條文：
┌──────┬───────┬───────────────┐
│⒈道路交通標│第206 條第1 項│車輛面對圓形紅燈表示禁止通行，│
│ 誌標線號誌│第5 款第1 目 │不得超越停止線或進入路口。 │
│ 設置規則 │ │ │
├──────┼───┬───┴───────────────┤
│⒉道路交通管│第53條│汽車駕駛人，行經有燈光號誌管制之交岔路│
│ 理處罰條例│第1 項│口闖紅燈者，處1,800 元以上5,400 元以下│
│ │ │罰鍰。 │
│ ├───┼───────────────────┤
│ │第63條│汽車駕駛人有第53條情形者，除依原條款處│
│ │第1 項│罰鍰外，並予記違規點數3 點。 │
│ │第3 款│ │
├──────┼───┼───────────────────┤
│⒊違反道路交│第2 條│◎違反第53條第1 項 │
│ 通管理事件│第2 項│汽車駕駛人，駕駛大型車行經有燈光號誌管│
│ 統一裁罰基│所定之│制之交岔路口闖紅燈，期限內繳納或到案聽│
│ 準及處理細│違反道│候裁決者，處罰鍰3,600 元，並記違規點數│
│ 則 │路交通│3 點。 │
│ │管理事│ │
│ │件統一│ │
│ │裁罰基│ │
│ │準表 │ │
└──────┴───┴───────────────────┘
附表、證據編號對照表
┌────┬───────────────┬─────┐
│證據編號│ 證據名稱或內容 │本院卷頁碼│
├────┼───────────────┼─────┤
│乙證1 │舉發通知單影本 │第28頁 │
├────┼───────────────┼─────┤
│乙證2 │裁決書影本 │第29頁 │
├────┼───────────────┼─────┤
│乙證3 │原告駕籍基本資料 │第30頁 │
├────┼───────────────┼─────┤
│乙證4 │裁決書送達證書影本 │第31頁 │
├────┼───────────────┼─────┤
│乙證5 │原告陳述單影本 │第32至33頁│
├────┼───────────────┼─────┤
│乙證6 │苗栗縣警察局通霄分局107 年2 月│第34至36頁│
│ │6 日霄警五字第1070002021號函影│ │
│ │本及函附員警攔停原告後舉發過程│ │
│ │秘錄器影音光碟 │ │
├────┼───────────────┼─────┤
│丁證1 │本院107 年7 月19日調查程序及勘│第42至44頁│
│ │驗筆錄 │ │
└────┴───────────────┴─────┘
, 台灣公司情報網