臺灣苗栗地方法院民事判決 106年度重家訴字第4號
原 告 胡邱○妹
被 告 胡○庭
胡○龍
胡○獅
林○康
林○新
兼上一人
訴訟代理人 林○婷
上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國107 年8 月6 日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
兩造之被繼承人胡清煌如附表一、二所示遺產，應依附表一、二所示方法分割。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由兩造依附表四所示比例負擔。
事實及理由
一、原告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條各款所列情形，爰依被告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告起訴主張：
（一）訴外人即被繼承人胡清煌於民國104 年1 月14日死亡，繼 承人為其配偶即原告及4 名子女即被告胡○庭、胡○龍、 胡○獅、訴外人胡○美。胡○美已於99年1 月13日死亡， 應由其3 名子女即被告林○康、林○新、林○婷代位其應 繼分。
（二）原告與被繼承人於40年3 月1 日結婚，未約定夫妻財產制 ，被繼承人死亡時留有附表一、二所示遺產，另原告婚後 財產如附表三所示。按繼承人得隨時請求分割遺產。但法 律另有規定或契約另有訂定者，不在此限；夫妻未以契約 訂立夫妻財產制者，除本法另有規定外，以法定財產制， 為其夫妻財產制；法定財產制關係消滅時，夫或妻現存之 婚後財產，扣除婚姻關係存續所負債務後，如有剩餘，其 雙方剩餘財產之差額，應平均分配。但下列財產不在此限 ：一、因繼承或其他無償取得之財產。二、慰撫金，民法 第1164條、第1005條、第1030條之1 第1 項分別定有明文 。被繼承人死亡時，法定財產制消滅，原告對被繼承人之 遺產取得剩餘財產分配請求權，原告自得先依剩餘財產分 配請求權取得遺產之1/2 ，剩餘遺產始由兩造各依應繼分 比例1/5 取得。
（三）附表二所示編號11建物係未辦保存登記建物，為原告與被 告胡○獅、內孫等35年居住地，原告主張不要分配為共有 ，以免日後為了地價稅、房屋稅、水電費等爭執，產生更 大風波，亦避免細分，失去建物應有經濟效能。原告由被 告胡○獅妥善照顧晚年生活，故主張由被告胡○獅單獨取 得。
（四）原告婚後財產部分，原告主張：1 、附表三編號3 建物是 原告受贈部分土地後在原地建築房屋而來，仍屬受贈財產 ，應不列入剩餘財產分配。2 、附表三編號2 地號土地係 被繼承人贈與原告，不列入剩餘財產分配。3 、兩造於10 4 年度重家訴字第2 號案件，於106 年2 月9 日爭點整理 ：104 年1 月15日被繼承人轉出新台幣（下同）614,370 元至原告帳戶，兩造同意此為贈與給原告之金額，不列入 被繼承人遺產，且不列入剩餘財產分配。
（五）並聲明：兩造之被繼承人胡清煌如附表一及附表二編號1 至10所示遺產，由原告取得6/10，被告胡○庭、胡○龍、 胡○獅各取得1/10，被告林○康、林○新、林○婷各取得 1/30。附表二編號11建物分歸被告胡○獅取得。（六）對被告抗辯所為之陳述：
（1）附表一編號1 土地，非被繼承人繼承取得，而是婚後於43 年4 月29日共有物分割取得，應列入被繼承人之遺產分配 。
（2）附表一所示10筆土地係被繼承人於40年3 月1 日婚後取得 之現存財產，被告胡○庭迄未說明該10筆土地何以係婚前 財產。被告所稱○○段000 之0 地號市地重劃，係「農地 重劃」，既然重行分配於原土地所有權人之土地，自分配 結果確定之日起，視為其原有之土地，則被繼承人當時即 是土地所有人，被告又為何爭執？被告提出○○段000 地 號謄本，該謄本係臺灣光復後地政單位把日據時期土地資 料轉載其中部分土地資料後謄本，該登記原因空白，必須 再找出有「原因」記載之相關謄本，始可瞭解○○段000 地號前後產權登記，然被告把○○段000 地號36年5 月21 日土地謄本「轉載日」錯誤當成是被繼承人土地取得日期 。○○段000 地號土地係被繼承人4 歲繼承訴外人胡○春 而取得，被告卻要溯及早已不存在之婚後財產。 （3）按夫妻之一方以自己財產清償他方之債務時，雖於婚姻關 係存續中，亦得請求償還。法定財產制關係消滅時，夫或 妻現存之婚後財產，扣除婚姻關係存續所負債務後，如有 剩餘，其雙方剩餘財產之差額，應平均分配，民法第1023 條、第1030條之1 分別定有明文。本件被繼承人婚姻關係
存續所負債務，屬農會貸款本息及地價稅1,155,585 元， 屬遺產稅與費用1,436,775 元，合計2,592,360 元，以上 債務已由原告固有財產先行清償，被告胡○庭、胡○龍、 胡○獅各分擔648,090 元，被告林○康、林○新、林○婷 各分擔210,630 元，原告主張被告等應從繼承被繼承人遺 產中扣還原告已清償部分，若因被繼承人遺產並無現金， 難以用不動產換算折抵時，被告即以現金找補給原告。三、被告則以下列情詞置辯：
（一）被告胡○龍部分：同意原告請求，被告胡○庭另案請求清 償債務案件，臺灣高等法院台中分院已判決，我們希望就 此結束。被告同意附表二編號11建物分給被告胡○獅。（二）被告胡○獅部分：同意原告請求。被告希望附表二編號11 建物分給被告胡○獅，被告胡○獅一輩子都與原告同住， 被告胡○獅願意找補給其餘繼承人。
（三）被告胡○庭、林○康、林○新、林○婷部分： （1）被繼承人生前對被告胡○庭負債600 多萬，被繼承人生前 贈與許多不動產給繼承人，然繼承人卻不願意償還債務， 被告胡○庭已提起清償債務訴訟，經本院106 年度重訴字 第31號、臺灣高等法院台中分院106 年度上字第524 號判 決在案。被告胡○庭已聲請執行原告所有如附表三編號3 建物，惟已經三拍流標，目前被告胡○庭尚未受償。 （2）被繼承人於40年3 月1 日結婚，附表二所示遺產10筆土地 均為被繼承人婚前財產，分別係繼承或原始取得，取得經 過如附件所示。被告主張應依應繼分比例分割，原告、被 告胡○庭、胡○龍、胡○獅各取得1/5 ，被告林○康、林 ○新、林○婷各取得1/15。婚後財產部分，扣除原告剩餘 財產差額，應平均分配繼承人，原告取得6/10，被告被告 胡○庭、胡○龍、胡○獅各取得1/10，被告林○康、林○ 新、林○婷各取得1/ 30 。
（3）原○○段000 地號，係被繼承人16歲時繼承取得，○○段 000 之0地號因分筆轉載，婚後被繼承人為了避稅於42年3 月5 日賣給訴外人羅○萁，42年11月23日又向訴外人羅紹 萁買回，是否不列入剩餘財產分配。
（4）附表二編號11建物分配給誰請法院公平公正處理。四、查兩造不爭執之事實為：
（一）被繼承人於104 年1 月14日死亡，繼承人為配偶及4 名子 女即原告、被告胡○庭、胡○龍、胡○獅、訴外人胡○美 。訴外人胡○美於99年1 月13日死亡，由其子女即被告林 ○康、林○新、林○婷代位繼承其應繼分。
（二）被繼承人之遺產包括如附表一、附表二所示土地、存款、
股票。附表二所示遺產均為被繼承人之婚後財產。（三）原告與被繼承人於40年3 月1 日結婚，未約定夫妻財產制 。
（四）原告婚後財產如附表三所示存款、土地、建物。（五）被告胡○庭前訴請分割被繼承人之遺產，經本院以104 年 度重家訴字第2 號審理，其後於106 年2 月9 日撤回起訴 。
（六）兩造於104 年度重家訴字第2 號案件，於106 年1 月18日 爭點整理不爭執之事項：附表三編號2 土地是被繼承人贈 與原告。附表一編號1 土地係被繼承人繼承而來，不列入 夫妻剩餘財產分配。認原告應納入剩餘財產分配之婚後財 產，僅為附表三編號3 建物（該案卷三第51頁）。另於10 6 年2 月9 日爭點整理：104 年1 月15日被繼承人帳戶轉 出614,370 元至原告帳戶，兩造同意此為贈與給原告之金 額，不列入被繼承人遺產分割，且不列入剩餘財產分配（ 該案卷三第78頁）。
（七）被告胡○庭前主張其於被繼承人生前，為被繼承人代繳苗 栗市農會貸款之利息、地價稅、滯納金；另被告胡○庭與 訴外人強○企業有限公司（下稱強○公司）為被繼承人代 償苗栗市農會貸款；另被告胡○庭於被繼承人死亡後，代 繳納遺產稅、104 年度地價稅、繼承登記規費等，請求原 告、被告胡○龍、胡○獅清償債務，經本院以106 年度重 訴字第31號判決、臺灣高等法院台中分院以106 年度上字 第524 號判決駁回上訴在案。兩造於臺灣高等法院台中分 院均不爭執：被告胡○庭代繳如該判決附表一所示之苗栗 市農會貸款之利息、地價稅及滯納金共計3,013,104 元。 被告胡○庭與強○公司分別以現金或該判決附表二所示帳 戶匯款，交付如該判決附表三所示之苗栗市農會貸款，數 額各共計2,169,576 元、1,021,000 元。經上開二審判決 理由欄認定被告胡○庭得向被繼承人請求返還之金額為2, 642,348 元（該判決附表一編號6 至18）及966,000 元（ 該判決附表三編號2 至22）。強○公司得向被繼承人請求 返還之金額為2,169,576 元（該判決附表三編號22至27） 。
五、本件兩造所爭執者，乃原告與被繼承人之婚後財產範圍為何 ？原告得請求之夫妻剩餘財產差額為何？及遺產之分割方法 為何？經查：
（一）按夫妻未以契約訂立夫妻財產制者，除本法另有規定外， 以法定財產制為其夫妻財產制；法定財產關係消滅時，夫 或妻現存之婚後財產，扣除婚姻關係存續中所負債務後，
如有剩餘，其雙方剩餘財產之差額，應平均分配，但因繼 承或其他無償取得之財產及慰撫金不在此限，民法第1005 條、第1030條之1 第1 項分別定有明文。又除離婚外，夫 妻一方死亡亦屬法定財產關係消滅之原因之一，故如夫妻 一方死亡時，生存之他方係享有剩餘財產分配請求權時， 於裁判分割遺產時，應先扣除該部分剩餘財產分配予該生 存之配偶後，其餘部分遺產再由繼承人按應繼分分割。次 參酌司法院大法官釋字第620 號解釋，夫妻剩餘財產分配 請求權，乃立法者就夫或妻對家務、教養子女、婚姻共同 生活貢獻之法律上評價，制度目的原在保護婚姻中經濟弱 勢之一方，使其對婚姻之協力、貢獻，得以彰顯，並於財 產制關係消滅時，使弱勢一方具有最低限度之保障。又剩 餘財產應平均分配之差額，並未區分差額之類別，亦即並 非僅金錢得以平均分配，不動產、可分之動產亦應得平均 分配，以符合公平原則，並可避免分得不動產、現金以外 動產之人尚須支付大筆現金予請求權人。
（二）夫妻剩餘財產差額分配請求部分：
1、本件兩造均不爭執附表二所示遺產為被繼承人之婚後財產 ，兩造所爭執者，乃附表一所示遺產10筆土地是否為被繼 承人之婚前財產？經查：
（1）附表一編號1 ：○○段000 地號重測前為○○○段00之00 地號。依被告所提土地登記謄本所載，00之0 地號係被繼 承人於昭和10年自胡○春相續（繼承）取得，36年5 月21 日之土地登記亦有被繼承人為所有人之記載。又同段00之 00地號係自00之0 地號分割，00之00地號併入同段00之00 地號，同段00之00地號又係分割自00之00地號（見卷一 124 頁、236 頁、113 頁、130 頁），嗣後00之00地號重 測後即為○○段000 地號。是自堪認○○段000 地號為被 繼承人婚前因繼承取得之財產。
（2）1030附表一編號3 、6 ：○○段000 之0 地號係被繼承人 於昭和10年自胡○春相續（繼承）取得，000 之0 地號重 測後為○○段0000地號，且分割增加同段0000之0地號。 0000地號重測後為○○段0000地號，0000之0 地號重測後 為○○段0000 地號。（見卷一38、41、卷二137 頁、141 、142 、156 、157 頁），是自堪認○○段0000、0000地 號均為被繼承人婚前因繼承取得之財產。
（3）附表一編號2 、4 、5 、7 、8 、9 、10：○○段000 之 0 地號於36年5 月21日已有被繼承人為共有人之登記。又 000 之0 地號未重劃部分，重測後為○○段0000地號，分 割增加同段0000之0 地號，0000地號重測後為○○段0000
地號，0000之0 地號重測後為○○段0000地號。000 之0 地號重劃部分，重劃後為○○段0000、0000地號，○○段 0000地號重測後為○○段0000地號，分割增加同段0000之 0 、0000之0 、0000之0 地號，重測後分別為○○段0000 、0000、0000、0000地號。○○段0000地號重測後為○○ 段0000地號，重測後為○○段0000地號（見卷二145 、14 7 、150 、151 、164 、165 地號），是自堪認○○段00 00、0000、0000、0000、0000、0000、0000地號均為被繼 承人婚前取得之財產。
（4）綜上所述，附表一所示10筆土地均為被繼承人之婚前財產 ，自不應列入夫妻剩餘財產分配。
2、按夫妻現存之婚後財產，其價值計算以法定財產制關係消 滅時為準，民法第1030條之4 定有明文。是民法第1030條 之1 第1 項之剩餘婚後財產，自應以法定財產制關係消滅 即被繼承人死亡時為計算基準。
（1）被繼承人之婚後財產：兩造均不爭執附表二所示遺產均為 被繼承人之婚後財產，業如前述；兩造就遺產土地、建物 價值之計算，均認無鑑定之必要，爰以兩造所不爭執之10 4 年度公告土地現值及建物課稅現值，股票部分以財政部 北區國稅局遺產稅繳清證明書所列價值，計算被繼承人死 亡時上開遺產價額各如附表所二所示，合計價額為30,187 ,099元。
（2）又法定財產關係消滅時，夫或妻現存之婚後財產，尚須扣 除婚姻關係存續中所負債務後，如有剩餘，其雙方剩餘財 產之差額，始應平均分配。被告胡○庭為被繼承人代繳貸 款利息、地價稅、滯納金，及被告胡○庭、強○公司為被 繼承人代償貸款，經臺灣高等法院106 年度上字第524 號 判決理由欄認定被告胡○庭得向被繼承人請求返還之金額 為2,642,348 元（該判決附表一編號6 至18）及966,000 元（該判決附表三編號2 至22）。強○公司得向被繼承人 請求返還之金額為2,169,576 元（該判決附表三編號22至 27），此已為兩造所不爭執，均為被繼承人於婚姻關係存 續中所負債務，合計共為5,777,924 元。（2,642,348 ＋ 966,000 ＋2,169,576 元＝5,777,924 ） （3）原告婚後財產：兩造均不爭執附表三編號1 、2 之存款、 土地均為原告受贈取得，均不列入剩餘財產分配。又原告 雖主張附表三編號3 建物是原告受贈部分土地後在原地建 築房屋而來，仍屬受贈財產等情，然為被告所否認。按當 事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民 事訴訟法第277 條定有明文。又按當事人就系爭事實，在
另案曾為合法之自認者，非別有確切可信之反對憑證，法 院自可援為本案認定事實之根據，最高法院20年上字第72 4 號判例可參。經查，附表三編號3 建物依104 年度重家 訴字第2 號卷227 頁之建物登記謄本所示，為原告於79年 2 月22日辦理第一次登記取得，確為婚後財產，則原告主 張此係無償取得而不列入剩餘財產分配，自應就其主張之 事實負舉證之責。原告固陳稱該建物係受贈土地後所建築 ，然土地與其上建物為各自獨立之不動產，土地受贈不等 同於其上建物亦為受贈，原告仍應就上開建物係受贈乙節 舉證以實其說，然原告並未能舉證證明；再者，104 年度 重家訴字第2 號案件，被告胡○獅兼本件原告之訴訟代理 人，亦主張該建物係原告自己出錢蓋的，原告是起造人等 語（見該案卷二209 頁），該案法官行爭點整理程序時， 兩造亦將該建物列為應列入剩餘財產分配之婚後財產（見 該案卷三第51頁、52頁），是原告主張此建物為原告受贈 而不應列入剩餘財產分配乙節，即不足採。爰以104 年度 建物課稅現值計算該建物價值（見卷一138 頁），合計為 457,100 元。
（4）綜上所述，被繼承人之婚後財產為30,187,099元，扣除婚 姻關係存續中所負債務5,777,924 元，為24,409,175元（ 30,187,099－5,777,924 ＝24,409,175）。又原告婚後財 產為457,100 元，兩造剩餘財產之差額即為23,952,075元 （24,409,175－457,100 ＝23,952,075元）。依前開民法 第1030條之1 第1 項之規定，雙方剩餘財產之差額自應平 均分配，據此計算，原告得請求之夫妻剩餘財產差額為11 ,976,038元（23,952,075÷2 ＝11,976,038元，元以下四 捨五入）。
（5）原告得請求之夫妻剩餘財產差額為11,976,038元，被繼承 人婚後財產總額為30,187,099元，據此換算，原告可分配 被繼承人附表二婚後財產之比例為3,968/10,000（11,976 ,038/ 30,187,099元＝3,968/10,000）。原告逾此範圍之 請求則無理由，應予駁回。
（三）分割遺產部分：
（1）按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全 部為公同共有。繼承人得隨時請求分割遺產。但法律另有 規定或契約另有訂定者，不在此限，民法第1151條、第11 64條分別定有明文。次按分割之方法不能協議決定，或於 協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得 因任何共有人之請求，命以原物分配於各共有人，但各共 有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共
有人；或原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分 配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部 分變賣，以價金分配於各共有人，民法第824 條第2 項定 有明文。又公同共有物之分割，除法律另有規定外，準用 關於共有物分割之規定，此觀同法第830 條第2 項規定自 明。是遺產之分割方法，法院有自由裁量之權，不受共有 人主張之拘束，然應斟酌共有物之性質、經濟效用及全體 共有人利益等，公平裁量。
（2）附表一所示遺產均為被繼承人之婚前財產，原告不得主張 分配剩餘財產，業如前述，爰依兩造意願，以應繼分比例 分配予兩造。
（3）附表二所示遺產均為被繼承人婚後財產，原告可分配被繼 承人婚後財產之比例為3,968/10,000，是附表二所示遺產 ，應先扣除原告可受分配部分，所餘部分6,032/ 10,000 （1 －3,968/10,000＝6,032/10,000）再由兩造按應繼分 比例分割。據此計算，原告可獲分配附表二遺產比例為25 ,872/ 50,000（3,968/10,000＋6,032/10,000x1/5 ＝25 ,872/50,000 ），被告胡○庭、胡○龍、胡○獅可獲分配 附表二遺產比例為6,032/50,000（6,032/ 10,000x1/5 ＝ 6,032/50,000），被告林○康、林○新、林○婷可獲分配 比例為（6,032/10,000x1/15 ＝6,032/150,000 ），爰就 附表二遺產編號1 至10之土地、存款、股票依上開比例分 配予兩造。
（4）附表二編號11建物，原告、被告胡○龍、胡○獅均主張現 由原告與被告胡○獅同住，希望分配給被告胡○獅單獨所 有，被告胡○庭、林○康、林○新、林○婷等亦未表示反 對。本院審酌上開建物僅由原告與被告胡○獅居住使用， 倘如分配給其餘繼承人，將導致法律關係繁複，日後處分 、使用建物易生糾紛，爰將上開建物分配被告胡○獅所有 ，並以建物104 年度課稅現值199,700 元，計算被告胡○ 獅應按上開（3 ）說明比例，以現金補償予其餘繼承人。 【1 、補償原告金額：199,700x 25,872/ 50,000 ＝103, 333 （元以下四捨五入）。2 、各補償被告胡○庭、胡○ 龍金額：199,700x 6,032/ 50,000＝24,092（元以下四捨 五入）。3 、各補償被告林○康、林○新、林○婷金額： 199, 700x 6,032/ 150,000＝8,031 （元以下四捨五入） 】
六、按因共有物分割、經界或其他性質上類似事件涉訟、由敗訴 當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴 之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1 定有明文。查
裁判分割遺產為形成訴訟，法院決定遺產分割之方法時，應 審酌何種分割方法較能增進共有物之經濟效益，並兼顧兩造 之利益，以決定適當之分割方法，不受起訴聲明之拘束，亦 不因何造起訴而有不同。本件原告請求裁判分割遺產雖有理 由，惟關於訴訟費用之負擔，應由兩造即繼承人全體各按其 分得遺產之比例負擔，始為公平，爰諭知如主文第3 項所示 。
七、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依家 事事件法第51條、民事訴訟法第385 條第1 項前段、第80條 之1 、第85條第1 項但書，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 8 月 20 日
家事法庭法 官 曾明玉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 8 月 20 日
書記官 嚴小琪
附表一 被繼承人遺產（婚前財產部分）
┌──┬───────────┬────┬───────────────┬────────────┐
│編號│ 土地 │ 權利範 │ 價值計算（以104 年1 月公告現 │ 分割方法 │
│ │ │ 圍 │ 值） │ │
├──┼───────────┼────┼───────────────┼────────────┤
│ 1 │苗栗市○○段000 地號 │579/904 │20,000元x124.01（平方公尺） │胡邱○妹、胡○庭、胡○龍│
│ │ │ │x579/904 =1,588,535 │、胡○獅各取得5 分之1 ，│
│ │ │ │ │林○康、林○新、林○婷各│
├──┼───────────┼────┼───────────────┤取得1/15 │
│ 2 │苗栗市○○段0000地號 │ 全 │24,000 元x161.59 （平方公尺） │ │
│ │ │ │=387,8160 │ │
├──┼───────────┼────┼───────────────┤ │
│ 3 │苗栗市○○段0000地號 │ 全 │24,675 元x157.42 （平方公尺） │ │
│ │ │ │=3,884,339 │ │
├──┼───────────┼────┼───────────────┤ │
│ 4 │苗栗市○○段0000地號 │ 全 │24,000 元x29.36（平方公尺） │ │
│ │ │ │=704,640 │ │
├──┼───────────┼────┼───────────────┤ │
│ 5 │苗栗市○○段0000地號 │ 全 │25,917 元x580.03 （平方公尺） │ │
│ │ │ │=15,032,638 │ │
├──┼───────────┼────┼───────────────┤ │
│ 6 │苗栗市○○段0000地號 │ 全 │24,000 元x727.55 （平方公尺） │ │
│ │ │ │=17,461,200 │ │
├──┼───────────┼────┼───────────────┤ │
│ 7 │苗栗市○○段0000地號 │ 全 │24,000 元x64.17（平方公尺） │ │
│ │ │ │=1,540,080 │ │
├──┼───────────┼────┼───────────────┤ │
│ 8 │苗栗市○○段0000地號 │ 全 │24,000 元x12.69（平方公尺） │ │
│ │ │ │=304560 │ │
├──┼───────────┼────┼───────────────┤ │
│ 9 │苗栗市○○段0000地號 │ 全 │24,000 元x12.15（平方公尺） │ │
│ │ │ │=291600 │ │
├──┼───────────┼────┼───────────────┤ │
│10 │苗栗市○○段0000號 │ 全 │34,000 元x749.03 （平方公尺） │ │
│ │ │ │=25,467,020 │ │
└──┴───────────┴────┴───────────────┴────────────┘
附表二 被繼承人遺產（婚後財產部分）
┌───┬──────────┬──┬──────────────┬────────────┐
│ 編號 │ 遺產項目 │權利│價值計算（以104 年1 月公告現│ 分割方法 │
│ │ │範圍│值） 新台幣：元 │ │
├───┼──────────┼──┼──────────────┼────────────┤
│ 1 │苗栗市○○段0000地號│ 全 │27,509元x30.18 （平方公尺） │胡邱○妹取得25,872/50,00│
│ │ │ │=830,222 │0 ，胡○庭、胡○龍、胡○│
├───┼──────────┼──┼──────────────┤獅各取得6,032/50,000，林│
│ 2 │苗栗市○○段0000地號│ 全 │24,964元x9.85 （平方公尺） │○康、林○新、林○婷各取│
│ │ │ │=245,895 │得6,032/150,000 │
├───┼──────────┼──┼──────────────┤ │
│ 3 │苗栗市○○段0000地號│ 全 │25,178元x175.28 （平方公尺）│ │
│ │ │ │=4,413,200 │ │
├───┼──────────┼──┼──────────────┤ │
│ 4 │苗栗市○○段0000地號│ 全 │24,000元x39.46 （平方公尺） │ │
│ │ │ │=947,040 │ │
├───┼──────────┼──┼──────────────┤ │
│ 5 │苗栗市○○段0000地號│ 全 │24.134元x399.54 （平方公尺）│ │
│ │ │ │=9,642,498 │ │
├───┼──────────┼──┼──────────────┤ │
│ 6 │苗栗市○○段0000地號│ 全 │24000元x117.19 （平方公尺） │ │
│ │ │ │=2,812,560 │ │
├───┼──────────┼──┼──────────────┤ │
│ 7 │苗栗市○○段0000地號│ 全 │27,189元x407.05 （平方公尺）│ │
│ │ │ │=11,067,282 │ │
├───┼──────────┼──┼──────────────┤ │
│ 8 │臺灣土地銀行苗栗分行│ 全 │ 150 │ │
│ │存款 │ │ │ │
├───┼──────────┼──┼──────────────┤ │
│ 9 │大台北瓦斯股份有限公│ 全 │ 2,203 │ │
│ │司股票96股 │ │ │ │
├───┼──────────┼──┼──────────────┤ │
│ 10 │臺灣水泥股份有限公司│ 全 │ 26,349 │ │
│ │股票638股 │ │ │ │
├───┼──────────┼──┼──────────────┼────────────┤
│ 11 │苗栗縣苗栗市○○里0 │ 全 │ 199,700 （以104年度課稅現值│分歸胡○獅取得。 │
│ │鄰○○路000 巷00弄0 │ │ 計算，見卷一133頁│胡○獅應補償胡邱○妹103,│
│ │號 │ │ ） │333 元。 │
│ │ │ │ │胡○獅應補償胡○庭、胡○│
│ │ │ │ │龍各24,092元。 │
│ │ │ │ │胡○獅應補償林○康、林○│
│ │ │ │ │新、林○婷各8,031 元。 │
├───┴──────────┴──┴──────────────┴────────────┤
│ 合計：30,187,099元 │
│ │
└─────────────────────────────────────────────┘
附表三 原告婚後財產
┌───┬────────────┬────────────┐
│ 編號│ 財產項目 │權利範圍、價額 │
├───┼────────────┼────────────┤
│ 1 │ 苗栗市農會存款 │ 460,221元 │
├───┼────────────┼────────────┤
│ 2 │ 苗栗市○○段000地號 │ 325/904 │
├───┼────────────┼────────────┤
│ 3 │ 苗栗市○○段000○號 │ 457,100元 │
│ │ 門牌號碼：苗栗縣苗栗 │ │
│ │ 市○○里0鄰○○路○○巷│ │
│ │ 00號0樓 │ │
└───┴────────────┴────────────┘
附表四
┌────────┬─────────┐
│ 繼承人 │ 應繼分比例 │
├────────┼─────────┤
│ 胡邱○妹 │ 1/5 │
│ 胡○庭 │ │
│ 胡○龍 │ │
│ 胡○獅 │ │
├────────┼─────────┤
│ │ │
│ 林○康 │ 1/15 │
│ 林○新 │ │
│ 林○婷 │ │
└────────┴─────────┘
, 台灣公司情報網