臺灣新北地方法院民事裁定 106年度司聲字第461號
聲 請 人 恒商企業股份有限公司
法定代理人 蔡佾錩
上列聲請人與相對人緯謙科技股份有限公司（原名：新碁科技股
份有限公司）間聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁 定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第1款定有明 文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並 為同法第106條所規定。又按民事訴訟法第104條第1項第1款 所謂應供擔保之原因消滅，係指無損害發生或債權人本案勝 訴確定或就所生損害已經賠償而言（最高法院53年度臺抗字 第279號判例意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人緯謙科技股份有限公司 （原名：新碁科技股份有限公司）間停止執行事件，聲請人 前遵本院103年度聲字第265號民事裁定，為停止本院103年 度司執字第92424號強制執行事件，曾提供新台幣(下同)1,1 53,175元為擔保金，並以本院103年度存字第1584號擔保提 存事件提存在案。茲因兩造間異議之訴已判決確定終結，是 供擔保原因已消滅，爰依上開法條規定聲請返還擔保金等語 。
三、本件聲請人主張之事實，僅提出本院民事執行處執行命令及 金額計算書（影本）為憑。惟兩造間異議之訴，業經本院 103年度訴字第2249號、臺灣高等法院104年度上字第24號判 決及本院104年度訴更一字第11號判決聲請人敗訴確定在案 。是聲請人非本案全部勝訴確定，又聲請人並未證明相對人 無損害發生或就相對人所受損害已賠償，本件聲請人之聲請 ，核與供擔保原因消滅之法定事由不符，應予駁回。四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 106 年 8 月 30 日
民事第五庭 司法事務官 林孟信
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網