臺灣苗栗地方法院刑事判決 107年度訴字第269號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 黃俊逢
指定辯護人 本院公設辯護人蔡文亮
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
7 年度毒偵字第794 號），被告於準備程序中，就被訴事實為有
罪之陳述，經本院告知其簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意
見，裁定依簡式審判程序審理後，檢察官聲請改依協商程序而為
判決，本院判決如下：
主 文
黃俊逢施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。 事實及理由
一、犯罪事實：黃俊逢基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於民 國106 年8 月16日21時10分許為警採尿時起往前回溯26小時 內之某時點，在其所駕駛之不詳車牌號碼自用小客車上（停 放在苗栗縣頭份市永貞路上某處），以將海洛因放置在針筒 （未扣案）內，並摻水稀釋混合後，再注射至手臂靜脈血管 之方式，施用海洛因1 次。嗣於106 年8 月16日20時許，黃 俊逢因另涉有違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，而在南庄鄉 南富村18鄰四灣38號之住處為警拘獲，又經徵得其同意後採 集尿液送請檢驗，結果呈現可待因、嗎啡陽性反應而查獲。二、證據：除補充「被告黃俊逢於本院審理中之自白」作為證據 外，餘均引用起訴書之記載（如附件）。
三、應適用之法條：刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第455 條 之2 第1 項、第455 條之4 第2 項、第455 條之8 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前 段、第47條第1 項。
四、附記事項：
㈠被告前因施用毒品案件，經本院以102 年度訴字第630 號判 決判處有期徒刑10月、4 月，再經本院以103 年度聲字第49 6 號裁定應執行有期徒刑1 年1 月確定，於104 年5 月8 日 執行完畢，其於受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯 本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之 規定加重其刑。
㈡至被告施用第一級毒品所用之針筒，並未扣案，無證據證明 為被告所有，亦非屬違禁物，且上開物品交易取得價值不高 ，不具備刑法上之重要性，爰不另為沒收之諭知，附此敘明 。
五、本判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款 、第4 款、第6 款、第7 款所定情形之一，或違反同條第2
項規定者外，不得上訴。如有前述例外得上訴之情形，又不 服本件判決，得自判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀 併附理由，上訴於第二審法院。
本案經檢察官唐先恆提起公訴，檢察官簡泰宇到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 8 月 2 日
刑事第四庭 法 官 郭世顏
以上正本證明與原本無異。
本件為協商判決，除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款、第4 款、第6 款、第7 款所定情形，或違反同條第2 項規定者外，不得上訴。
書記官 江秋靜
中 華 民 國 107 年 8 月 2 日
附記論罪之法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官起訴書
107年度毒偵字第794號
被 告 黃俊逢
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、黃俊逢曾因施用毒品案件，經臺灣苗栗地方法院以102年度 訴字第630號分別判決有期徒刑10月、4月確定，再經同法院 以103年度聲字第496號裁定應執行有期徒刑1年1月確定，並 於民國104年5月8日縮短刑期執行完畢（構成累犯）。又因 違反槍砲彈藥刀械管制條例案件及施用毒品案件，先後經臺 灣苗栗地方法院判刑確定，並均經同法院以106年度聲字第 1483號裁定應執行有期徒刑2年10月確定（刻在監執行中） ，及以107年度聲字第285號裁定應執行有期徒刑3年11月確 定（待執行）。
二、詎其猶不知悛改，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於 106年8月16日20時許為警拘獲時起往前回溯26小時內之某時 點，在其所駕駛之不詳車牌號碼自用小客車上（停放在苗栗 縣頭份市永貞路上某處），以將海洛因放置在針筒（未扣案 ）內，並摻水稀釋混合後，再注射至手臂靜脈血管之方式， 施用海洛因1次。嗣於106年8月16日20時許，黃俊逢因另涉 有違反槍砲彈藥刀械管制條例案件（業已於107年3月15日執 行完畢），而在南庄鄉南富村18鄰四灣38號之住處為警拘獲
，又經徵得其同意後採集尿液送請檢驗，結果呈現嗎啡陽性 反應而查獲。
三、案經苗栗縣警察局頭份分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單臚列如下：
┌──┬──────────────┬───────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼──────────────┼───────────┤
│ 1 │被告黃俊逢於本署檢察事務官詢│證明被告坦承確有於犯罪│
│ │問時之自白。 │事實欄所載時、地施用第│
│ │ │一級毒品海洛因1 次之犯│
│ │ │行。 │
├──┼──────────────┼───────────┤
│ 2 │尿液勘察採證同意書、苗栗縣警│證明被告於106 年8 月16│
│ │察局頭份分局偵辦毒品案件尿液│日20時許為警拘獲後所採│
│ │鑑驗代碼對照表及苗栗縣警察局│集之尿液（檢體編號： │
│ │頭份分局毒品犯罪嫌疑人尿液採│106C251 ），係被告親自│
│ │驗作業管制紀錄表影本各1份。 │排放之尿液，被告身體之│
│ │ │代謝物。 │
├──┼──────────────┼───────────┤
│ 3 │中山醫學大學附設醫院檢驗科藥│證明被告為警拘獲後所採│
│ │物檢測中心106 年9 月1 日尿液│集之檢體編號106C251 號│
│ │檢驗報告1份。 │尿液，經送請檢驗後，結│
│ │ │果呈現嗎啡陽性反應。 │
└──┴──────────────┴───────────┘
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第1項之施用 第一級毒品罪嫌。又被告有如犯罪事實欄所述之論罪科刑與 刑罰執行紀錄，有刑案資料查註紀錄表及矯正簡表各1份等 附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本 件有期徒刑以上之罪，請依刑法第47條第1項之規定論以累 犯，並加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1 項提起公訴。
此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 107 年 5 月 24 日
檢 察 官 唐先恆
本件正本，除檢察機關全銜依法更名為臺灣苗栗地方檢察署外，證明與原本無異。
中 華 民 國 107 年 5 月 28 日
書 記 官 范芳瑜