臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決 107年度苗簡字第922號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 謝發興
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度
偵字第3422號），本院判決如下：
主 文
謝發興犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告謝發興之犯罪事實、證據，均與附件檢察官聲 請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項普通竊盜罪。爰審酌 被告為民國85年3 月1 日，受有高中畢業教育程度，目前無 工作，此有苗栗縣警察局苗栗分局北苗派出所警詢年籍資料 在卷可證，被告為智識成熟之成年人，如日方升，竟不知進 取，為貪圖小利竟任意竊取他人之財物，造成被害人受有財 物損失，及其犯罪後尚能坦認犯行，態度尚可，迄今未能與 被害人達成和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，又審酌 其年齡、職業、收入、社會地位等節，並諭知易科罰金之折 算標準如主文所示，以資儆懲。按犯罪所得已實際合法發還 被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第5 項定 有明文；本案被告所竊取之上開財物，業已發還被害人何明 仁，此有贓物認領保管單1 份在卷可稽（見偵查卷宗第19頁 ）；爰不予以宣告沒收或追徵，併此敘明。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、 第454 條第2 項，逕以簡易判決判處如主文所示之刑。本案經檢察官石東超聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 107 年 8 月 8 日
苗栗簡易庭 法 官 許蓓雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 蔡孟穎
中 華 民 國 107 年 8 月 8 日
附錄本判決論罪科刑法條
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 107年度偵字第3422號
被 告 謝發興
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝發興意圖為自己不法之所有，於民國107 年6 月18日23時 許，在苗栗縣○○鎮○○路000 號、後龍永和豆漿店內，竊 取何明仁保管、裝置一般民眾捐獻給慈善團體款項之愛心捐 款箱2 個（內有現金共新臺幣《下同》1996元。得手後則置 於其騎用之MGP-5687號普通重型機車上後騎該機車離去。迨 同日23時55分許，謝發興騎該機車行經苗栗縣苗栗市龍川街 與自治路52巷口處，因未顯示方向燈違規右轉，為警攔檢並 見謝發興騎用之機車上有愛心捐款箱後，經警盤問謝發興乃 自承其犯行而查獲並扣得謝發興竊得之愛心捐款箱2 個（已 發還）。
二、案經苗栗縣警察局苗栗分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告謝發興供承不諱，核與被害人何明 仁於警詢中指陳之被害情節相符，且有被告為警查獲時及失 竊現場照片共12張及被害人出具之贓物認領保管單1 紙在卷 可佐，足認被告之自白與事實相符，被告上開犯行，已堪認 定。
二、核被告謝發興所為係犯有刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 107 年 6 月 22 日
檢察官 石 東 超