臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決 107年度苗簡字第677號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 陳奕溏
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度
偵字第527 號），本院判決如下：
主 文
陳奕溏犯詐欺取財罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣伍拾萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載 （如附件）。
二、爰審酌被告業已成年，卻不思以合法途徑賺取錢財，因圖私 利，以詐欺手段騙取他人財物，損害告訴人之財產法益，造 成社會信任感危機，影響交易秩序；兼衡本件詐欺之方式、 金額，造成告訴人之損害非輕及其犯後態度；並考量其生活 狀況、智識程度、犯罪之動機、目的、手段、詐騙之財物、 僅返還部分詐得款項、迄未與告訴人達成和解等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以茲懲 儆。
三、刑法有關沒收之規定，於被告行為後業經修正，並經總統於 105 年6 月22日公布，各該相關規定均自105 年7 月1 日起 施行；而依修正後刑法第2 條第2 項規定：「沒收、非拘束 人身自由之保安處分適用裁判時之法律。」是依上開修正後 之規定，行為人行為時雖在舊法時期，惟法院判決時既在新 法施行後，依諸前開規定，自應一律適用新修正之法律。又 按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。於全部或一部不 能沒收，或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得，包括 違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息；犯罪所 得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第 38條之1 第1 項前段、第3 項、第4 項及第5 項分別定有明 文。另宣告沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性 、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者 ，得不宣告或酌減之，刑法第38條之2 第2 項亦有明文。查 被告對告訴人詐取現金共新臺幣（下同）60萬元，僅返還10 萬元，業據告訴人陳明在卷（見偵卷第57頁背面），是就被 告已返還之10萬元部分，堪認已實際合法發還告訴人，無庸 宣告沒收；至50萬元部分尚未返還，且未據扣案，亦未實際 合法發還告訴人，揆之前揭說明，依刑法第38條之1 第1 項
、第3 項之規定，予以宣告沒收，於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第 2 項，刑法第2 條第2 項、第339 條第1 項、第41條第1 項 前段、第38條之1 第1 項、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本件判決，得自判決送達之日起10日內，向本院管轄 之第二審合議庭提起上訴。
中 華 民 國 107 年 8 月 3 日
刑事第三庭 法 官 林卉聆
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 107 年 8 月 3 日
書記官 魏美騰
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 107年度偵字第527號
被 告 陳奕溏
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳奕溏意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，明知 自己無從事投資汽車買賣，且從未實際取得進口二手汽車， 竟利用不知情友人張彥中（另為不起訴處分）於民國 105 年 3 月初，向謝文銘佯稱：若以新臺幣(下同) 130 萬元購 買進口二手 2014 年份賓士 C250 型號汽車，即可賺取大幅 價差之利益等語，致謝文銘陷於錯誤，分別於 105 年 3 月 10 、 11 、 14 日，在張彥中位於苗栗縣○○鎮○○路 0
號中美矽晶公司內、外，交付現金 26 萬元、 24 萬元、 10 萬元，共 60 萬元之訂金予張彥中。詎陳奕溏收取張彥 中轉交之上開款項後，即供己花用，經謝文銘透過張彥中迭 為催告，僅返還 10 萬元予謝文銘，即虛詞搪塞，遲不交付 車輛，亦不還款，謝文銘始知受騙。
二、案經謝文銘告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單
┌──┬──────────┬─────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│1 │被告陳奕溏之供述 │被告坦承收取告訴人謝文銘所│
│ │ │交付之訂金，並將之支付生意│
│ │ │費用，但未為告訴人購車。 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│2 │告訴人謝文銘之指訴 │被告透過證人張彥中向告訴人│
│ │ │表示，購買外匯車可以獲利，│
│ │ │告訴人聽信，因而交付 60 萬│
│ │ │元予證人張彥中。嗣告訴人經│
│ │ │由證人張彥中向被告催討，被│
│ │ │告仍拒不還款。 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│3 │證人張彥中之證述 │被告透過證人張彥中向告訴人│
│ │ │表示，購買外匯車可以獲利；│
│ │ │告訴人交付 60 萬元予證人張│
│ │ │彥中。嗣告訴人經由證人張彥│
│ │ │中向被告催討，被告仍拒不還│
│ │ │款。 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│4 │證人張彥中所提供之 │佐證證人張彥中確有交付告訴│
│ │LINE 對話紀錄 │人之 60 萬元予被告，是被告│
│ │ │所辯僅收取 40 萬元，其餘 │
│ │ │20 萬元係證人張彥中拿走等 │
│ │ │語僅係臨訟卸責之詞，不足採│
│ │ │信。 │
└──┴──────────┴─────────────┘
二、核被告陳奕溏所為，係犯刑法第 339 條第 1 項之詐欺取財 罪嫌。被告上開詐得款項，為其犯罪所得，請依刑法第 38 條之 1 第 1 項、第 3 項規定，宣告沒收之，於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 107 年 4 月 19 日
檢察官 楊岳都
本件證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 5 月 5 日
書記官 歐維清