臺灣苗栗地方法院刑事判決 107年度原訴字第16號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 李美琴
選任辯護人 李建德律師（法扶）
上列被告因違反藥事法案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字
第2562號、107 年度偵字第2565號），被告於準備程序中就被訴
事實為有罪之陳述，經本院裁定行簡式審判程序後，檢察官聲請
改依協商程序而為判決，本院判決如下：
主 文
李美琴明知為禁藥而轉讓，累犯，處有期徒刑肆月。 犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用起訴書之記載（如附件）；證據 部分併增列「被告於本院準備程序中之自白」。二、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪 ，其合意內容為：被告願受科刑範圍為有期徒刑4 月。經查 ，上開協商合意並無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項所列情 形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言 詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。三、應適用之法條：刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第455 條 之2 第1 項、第455 條之4 第2 項、第455 條之8 、第454 條第2 項，藥事法第83條第1 項，刑法第11條前段、第47條 第1 項。
四、本判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款 、第4 款、第6 款、第7 款所定情形之一，或違反同條第2 項規定者外，不得上訴。如有前述例外得上訴之情形，又不 服本件判決，得自判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀 併附理由，上訴於第二審法院。
五、本案經檢察官石東超提起公訴，檢察官蕭慶賢到庭執行職務 。
中 華 民 國 107 年 8 月 13 日
刑事第一庭 法 官 黃思惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 王祥鑫
中 華 民 國 107 年 8 月 13 日
附錄本案論罪科刑法條：
藥事法第83條第1項
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處七年以下有期徒刑，得併科新臺幣五千萬元以下罰金。
附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官起訴書
107年度偵字第2562號
107年度偵字第2565號
被 告 李美琴 女 37歲（民國00年0月00日生） 住苗栗縣○○市○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反藥事法案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李美琴前因違反毒品危害防制條例案件，經判處有期徒刑6 月確定，甫於民國105 年11月9 日易科罰金執行完畢。李美 琴明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款規範之第二級毒品，且經中央衛生主管機關公告列為禁藥 管理，屬藥事法第22條第1 項第1 款所規範之禁藥，未經許 可不得轉讓，竟基於轉讓禁藥之犯意，於民國107 年2 月5 日凌晨1 時許，在苗栗縣○○市○○街00號住處，無償提供 甲基安非他命予涂賢雄施用。嗣於同年月9 日10時許，為警 於上址查獲其持有甲基安非他命及甲基安非他命吸食器，且 經涂賢雄指述而悉上情。
二、案經內政部警政署保安警察第三總隊第一大隊移由臺灣臺中 地方檢察署陳請臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察長核轉本 署偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告李美琴供承不諱，核與證人涂賢雄 證述之情節相符，足認被告之自白與事實相符，被告上開犯 行已堪認定。
二、核被告李美琴所為，係違反藥事法第83條第1 項之轉讓禁藥 罪嫌。被告前因違反毒品危害防制條例案件，經判處有期徒 刑6 月確定，甫於105 年11月9 日易科罰金執行完畢，有被 告刑案資料查註紀錄表，在卷可佐，其於刑之執行完畢後5 年內再犯本罪，為累犯，請依法加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 107 年 5 月 25 日
檢察官 石 東 超