返還不當得利
臺灣花蓮地方法院(民事),勞小上字,107年度,2號
HLDV,107,勞小上,2,20180814,1

臺灣花蓮地方法院民事裁定　　　　　　107年度勞小上字第2號
上　訴　人　古家羚
被上訴人　　台灣人壽保險股份有限公司
法定代理人　黃思國
上列當事人間請求返還不當得利事件，上訴人對於民國107年5月
31日本院花蓮簡易庭小額民事判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按對於小額程序之第一審裁判，得上訴或抗告於管轄之地方 法院；對於前項第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令 為理由，不得為之；上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各 款事項：一原判決所違背之法令及其具體內容，二依訴訟資 料可認為原判決有違背法令之具體事實；又民事訴訟法第 468條及第469條第1款至第5款之規定，於小額事件之上訴程 序準用之，民事訴訟法第436條之24、第436條之25及第436 條之32第2項分別定有明文。次按當事人依民事訴訟法第468 條規定以第二審判決有不適用法規或適用法規不當者為上訴 理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規 之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之 旨趣，倘為司法院之解釋或本院之判例，則應揭示該判解之 字號或其內容，如依民事訴訟法第469條所列各款事由提起 第三審上訴者，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事 實，上訴狀或理由書如未依此項方法表明，或其所表明者， 顯與上開法條規定之情形不相合時，即難認為已對第二審判 決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法（71年台 上字第314號判例）。
二、經查，上訴人對本院107年度花勞小字第3號第一審小額民事 判決提起上訴，僅表明：1.原審以被上訴人片面所製作的薪 資明細表而非匯款證明或轉帳證明或簽收單等證據遽以認定 上訴人領取相關報酬，以欠缺直接關聯性之證據來認定待證 事實；2.上訴人受領報酬之保險契約非有可解除、終止、撤 銷或類此之情形，而係被上訴人與保戶間和解所生之變化， 上訴人難謂無法律上原因受給付；3.原審就被上訴人未代扣 繳6116元所得稅乙節，認定錯誤云云，有上訴狀一份可參， 經核其上訴理由，並未針對原審判決有何判決違背法令之情 形，為具體指摘，且取捨證據認定事實屬於事實審法院之職 權，難認上訴人已具體指出原審判決有如何違背法令之情事 ，亦難認上訴人已經指明原審判決所違反之法令條項或其內



容以及依訴訟資料有何判決違背法令之具體事實，依據前述 說明，其上訴為不合法，應予駁回。
三、結論：本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32第1項 、第2項、第444條第1項前段、第95條、第78條、第436條之 19，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 8 月 14 日
臺灣花蓮地方法院民事庭
審判長法 官 楊碧惠
法 官 曹庭毓
法 官 沈培錚
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 107 年 8 月 14 日
書記官 方毓涵