臺灣臺東地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第72號
公 訴 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
被 告 黃凱鴻
上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（107 年度調偵字第45
號），被告於準備程序中自白犯罪（107 年度易字第65號），本
院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕依簡易處刑程序
，判決如下：
主 文
黃凱鴻犯侵占罪，累犯，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬壹仟玖佰元沒收。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除補充被告黃凱鴻於本院準備程序中 之自白為證據外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。二、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪。(二)又被告前於民國104 年間，因違反毒品危害防制條例案件， 經本院104 年度簡字第158號判決判處有期徒刑6月確定，並 於105 年9月3日徒刑執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀 錄表1份附卷可查，被告於受有期徒刑執行完畢後，5年以內 故意再犯有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1 項之規定， 為累犯，應加重其刑。
(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於本件案發時，係屬青 壯，顯有謀生能力，縱有代步工具之需求，亦應循合法途徑 以為求取，竟反於本案機車租期屆至後，未依約返還而侵占 入己，動機、目的均非正當，且所犯持續至為警查獲時止， 業達月餘，顯致告訴人林耀軒生有相當程度之商業上損害， 且被告亦未與告訴人達成和解以獲諒解，所為確屬可議；惟 念被告犯後坦承犯行，態度尚可，且本案機車業經發還與告 訴人，有領據1紙存卷可查（見警卷第7頁），兼衡被告於本 院審理時自陳從事之職業、家庭經濟狀況、智識程度（詳本 院卷第45頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易 科罰金之折算基礎，以資懲儆。
三、沒收：
(一)按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得之沒收 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額； 犯罪所得包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其 孳息，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第4項分別定有明 文。
(二)經查，據告訴人於警詢及偵查中證述，被告於106年1月25日
22時35分許向其租賃機車1日，租期應至同年月26日22時34 分止，被告並當場支付1日租金新臺幣（下同）300元，然翌 日後即未再支付租金等語（見警卷第1至3頁；偵1卷第4至5 頁）；又該機車於同年4月9日尋獲，則被告自同年1月26日 22時35分後至同年4月9日均未付租金，共計73日租金未支付 ，是認被告未支付之租金21900元（計算式：日租金300元× 73日）為其犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項規定沒收之 ；又同法第38條之1第3項固規定於全部或一部不能沒收時， 追徵其價額，然被告本件犯罪所得為確定之現行貨幣金額款 項，在法律性質上不生追徵之問題。另被告本件所侵占之車 牌號碼000-000號普通重型機車1輛，已由告訴人領回，業如 前述，足認已實際合法發還告訴人，依刑法第38條之1第5項 之規定，不予宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項，刑法第335 條第1項、第47條第1項、第41條第1項 前段、第38條之1 第1項前段、第5項，刑法施行法第1條之1 第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官王文成提起公訴，檢察官莊琇棋到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 8 月 6 日
刑事第二庭 法 官 趙耘寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 107 年 8 月 6 日
書記官 黃一峻
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第335條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。前項之未遂犯罰之。