清償借款
臺灣臺南地方法院(民事),訴字,107年度,1075號
TNDV,107,訴,1075,20180830,1

臺灣臺南地方法院民事判決　　　　　　 107年度訴字第1075號
原　　　　告　第一商業銀行股份有限公司
法定代 理 人　董瑞斌
訴訟代 理 人　李立昌
被　　　　告　凰藝有限公司
兼法定代理人　邵宥憲（原名邵文誠）
被　　　　告　邱丰郁
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國107年8月28日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣伍拾肆萬貳仟玖佰陸拾柒元，及自民國一０七年二月五日起至清償日止，按週年利率百分之三點三七計算之利息，暨自民國一０七年三月六日起至民國一０七年九月五日止，按上開利率百分之十計算之違約金，另自民國一０七年九月六日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用新臺幣伍仟玖佰伍拾元由被告連帶負擔。 事實及理由
壹、程序部分：
被告3人經合法通知，無正當理由，均未於言詞辯論期日到 場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲 請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：緣被告凰藝有限公司於民國104年11月4日邀 同被告邵宥憲、邱丰郁為連帶保證人，向原告借款新臺幣（ 下同）750,000元、250,000元，被告邵宥憲、邱丰郁前於10 4年10月14日、同年月15日已簽立以本金5,000,000元為限額 之保證書。本件借款期間自104年11月4日起至109年11月4日 止，本金按月平均攤還，利息按月計付，借款利息按原告一 年期定期儲蓄存款機動利率加年利率2.07%計算（目前為3.3 7%），未依約繳款時，除依約定利率計付遲延利息外，逾期 在逾期6個月以內者，按約定利率百分之10，逾期超過6個月 之部分按約定利率百分之20加付違約金。詎被告凰藝有限公 司自107年2月5日起即未依約繳款，尚積欠本金542,967元， 又被告邵宥憲、邱丰郁為本件借款之連帶保證人，自應負連 帶清償責任。為此，爰依消費借貸、連帶保證之法律關係提 起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告3人均未於言詞辯論期日到庭，亦均未提出任何書狀作 何聲明或陳述。
三、本院得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據其提出借據、約定書、保證書、放



款（單筆授信）攤還及收息記錄查詢單各1份為證（見本 院卷第17頁至第29頁、第83頁至第101頁），而被告3人經 合法通知，均未於言詞辯論期日到場爭執，亦均未提出任 何書狀或證據資料以供本院審酌，本院依上開調查證據之 結果，堪信原告主張為真實。
（二）按稱消費借貸者，謂當事人約定，一方移轉金錢或其他代 替物之所有權於他方，而他方以種類、品質、數量相同之 物返還之契約，民法第474條第1項定有明文。又數人負同 一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶 債務；連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人 或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付；連帶債務 未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任，民法第272條 第1項、第273條第1項、第2項亦定有明文。查被告凰藝有 限公司向原告借款尚積欠本金542,967元及利息、違約金 未清償，而被告邵宥憲、邱丰郁為本件借款債務之連帶保 證人乙節，已如前述，則被告3人自應負連帶清償之責任 。從而，原告依消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被 告3人連帶給付如主文第l項所示之本金及利息、違約金， 洵屬有據，應予准許。
四、末按共同訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴 訟費用；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判， 民事訴訟法第85條第2項、第87第1項分別定有明文。經核 本件訴訟費用額即裁判費為5,950元，應由敗訴之被告3人連 帶負擔，爰判決如主文第2項所示。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第87條第1項，判決如主文。中 華 民 國 107 年 8 月 30 日
民事第二庭 法 官 王參和
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 8 月 30 日
書記官 程伊妝