臺灣臺南地方法院民事裁定 107年度家救字第142號
聲 請 人 廖家榆即廖美惠
代 理 人 林志雄律師
林怡伶律師
上列聲請人聲請返還代墊扶養費事件，對於中華民國107年5月31
日本院106年度家聲字第69號民事裁定提起抗告，而聲請訴訟救
助，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准 予訴訟救助；但顯無勝訴之望者，不在此限；民事訴訟法第 107條第1項定有明文。此項請求救助之事由，依同法第109 條第2項、第284條之規定，應提出能即時調查之證據以釋明 之，此於家事訴訟事件準用之，為家事事件法第51條所明定 。另依最高法院101年度第7次民事庭會議決議，訴訟救助制 度不應侷限訴訟事件始有適用，非訟事件法縱無規定，亦應 類推適用之。次按經分會准許法律扶助之無資力者，其於訴 訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外 ，應准予訴訟救助，不受民事訴訟法第108條規定之限制， 復為法律扶助法第63條所明定。又所謂無資力，係指窘於生 活，且缺乏經濟上之信用者而言（最高法院43年台抗字第 152號判例意旨參照）。再聲請人在原審曾經繳納裁判費， 而於訴訟進行中不能釋明其經濟狀況確有重大之變遷，致無 資力繳納抗告裁判費者，不能遽為聲請訴訟救助（最高法院 17年聲字第124號判例意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人對於本院106年度家聲字第69號 返還代墊扶養費事件第一審裁定提起抗告，茲因聲請人無資 力支出抗告費用，業經財團法人法律扶助基金會臺南分會准 予扶助，聲請人為此爰依法向鈞院聲請裁定准予訴訟救助等 語。
三、查聲請人與潘子芸即潘玟玲、潘姝彣、潘彥昇即潘彥傑、潘 彥佩即潘彥婷、黃雪鄉間聲請返還代墊扶養費事件，聲請人 因不服本院106年度家聲字第69號裁定而提起抗告，未據繳 納裁判費，業經本院依職權調取本院107年度家聲抗字第37 號家事事件卷宗核閱綦詳。又查聲請人主張其無資力繳納抗 告費用，業經財團法人法律扶助基金會臺南分會准予法律扶 助之事實，固據聲請人提出財團法人法律扶助基金會臺南分 會申請人資力審查詢問表、審查表、扶助律師接案通知書暨 案件辦理情形回報單等影本各1件為證，惟依法律扶助法第
63條之規定，縱經分會准予法律扶助者，若有顯無理由之情 形，仍非不得駁回其聲請，而聲請人於向本院聲請返還代墊 扶養費時已繳納第一審裁判費新臺幣2,000元，此有自行收 納款項收據1件附卷可稽，足認聲請人並非無資力支出裁判 費用，與前揭規定訴訟救助之要件不符，且聲請人於原審既 已繳納裁判費，復未釋明其經濟狀況有何重大變遷，致無資 力繳納抗告費用，揆諸前開說明，聲請人遽為聲請訴訟救助 ，於法亦有未合。是本件聲請人聲請訴訟救助，自屬不應准 許，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 8 月 1 日
家事法庭 審判長 法 官 林雯娟
法 官 楊佳祥
法 官 葉惠玲
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 107 年 8 月 1 日
書記官 陳玉芬