臺灣臺南地方法院刑事判決 107年度訴字第695號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 周靖凱
連柏瑋
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第00000
號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法
官獨任以簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
周靖凱犯三人以上共同詐欺取財罪，共參罪，各處如附表所示之刑。應執行有期徒刑拾月。
連柏瑋犯三人以上共同詐欺取財罪，共參罪，各處如附表所示之刑。應執行有期徒刑拾月。
犯罪事實
一、周靖凱、連柏瑋與真實姓名年籍不詳之詐騙集團成年成員間 ，意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財之犯 意聯絡，由連柏瑋負責收交人頭帳戶提款卡及詐騙款項，由 周靖凱擔任取款車手；上開詐欺集團成員旋以如附表所示方 式，向如附表所示之人施用詐術，致渠等陷於錯誤，於附表 所示之時間，匯款至附表所示帳戶，並由連柏瑋於民國106 年3月20日13時許，至臺南市永康區中華路奇美醫院高架橋 附近某處，將附表所示帳戶提款卡交付周靖凱，周靖凱旋於 附表所示時間、地點，持用附表所示帳戶提款卡操作自動櫃 員機，提領詐得之款項（下稱贓款），並於同日20時許，至 同市安平區「與狼共舞」店，將贓款交付連柏瑋，連柏瑋再 轉交給上揭詐騙集團不詳成員，並收取新臺幣（下同）1千5 百元之報酬，另交付周靖凱車手報酬2千元。嗣經警調閱相 關監視器錄影畫面，循線查悉上情。
二、案經林勝賢、陳修琳、黃俊仁訴由臺南市政府警察局第一分 局報告臺灣臺南地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、被告周靖凱、連柏瑋所犯者非為死刑、無期徒刑、最輕本刑 為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於 準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式 審判程序之意旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院合議 庭依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定由受命法官 獨任以簡式審判程序進行本案之審理。
二、上揭犯罪事實，業據被告周靖凱、連柏瑋均坦承不諱，核與 如附表所示告訴人於警詢時之陳述相符，並有如附表所示書 證、照片在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，堪以採信 。是本案事證明確，被告上揭犯行均堪以認定，自應依法論
罪科刑。
三、論罪科刑：
（一）按共同正犯之成立，祇須具有犯意之聯絡及行為之分擔， 既不問犯罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行，均須參 與，若在合同意思範圍內，相互利用他人之行為，以達其 犯罪之目的，且分擔犯罪行為之一部，即應對於全部所發 生之結果共同負責；共同正犯之意思聯絡，原不以數人間 直接發生者為限，若有間接之聯絡者，亦包括在內，如甲 分別邀約乙、丙犯罪，雖乙、丙間彼此並無直接之聯絡， 亦無礙於其為共同正犯之成立（最高法院34年上字第862 號判例、77年臺上字第2135號判例意旨可資參照）。（二）核被告周靖凱、連柏瑋所為，均係犯刑法第339條之4第1 項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪。被告周靖凱、連 柏瑋與身分不詳之詐騙集團成年成員間，具有犯意聯絡及 行為分擔，應論以共同正犯。被告周靖凱就所參與同一告 訴人部分雖有多次提款之行為（如附表編號2、3所示）， 因具有時間上及空間上之密接性，應屬接續犯，僅論以一 罪。被告二人就如附表所示對個別被害人之犯行，犯意個 別，行為互殊，均應予分論並罰（共計3罪）。（三）按刑法第59條規定，犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其 刑，同法第57條規定，科刑時應審酌一切情狀，尤應注意 左列事項（共10款）為科刑重輕之標準，兩條適用上固有 區別，惟所謂「犯罪之情狀」與「一切情形」云云，並非 有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪一切 情狀（包括第57條所列舉之10款事項），予以全盤考量， 審酌其犯罪有無可憫恕之事由（即判例所稱有特殊之原因 與環境等等，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定 低度刑，是否猶嫌過重），以為判斷。故適用第59條酌量 減輕其刑時，並不排除第57條所列舉10款事由之審酌，惟 其程度應達於確可憫恕，始可予以酌減（最高法院70年度 第6次刑事庭會議決議參照）。查本案被告二人各自以上 述方式參與詐騙集團之分工，而使詐騙集團順利騙取被害 人之匯款，其等所為固有可責，惟考量其等年紀尚輕，犯 罪後始終坦承犯行，本案告訴人三人之受騙匯款總金額共 7萬元，並非過鉅，亦查無積極證據證明其等係最終獲取 本案全部詐騙款項之人；而被告二人於本院審理時均與告 訴人黃俊仁調解成立，同意各自分期給付告訴人黃俊仁1 萬5千元，被告周靖凱復已向告訴人黃俊仁給付第一期款 項1千5百元；其二人復均依照告訴人林聖賢之要求各自掛 號郵寄匯票5千元予告訴人林聖賢，此有本院公務電話紀
錄3紙、調解筆錄2份、郵政匯票申請書3份、限時掛號函 件執據3紙等件在卷可稽（見本院卷第81頁至第85頁、第 97頁、第135頁、第137頁、第153頁、第165頁至第169頁 ）；另告訴人陳修琳於本院審理時表示已與同案其他共犯 和解（和解金額為3萬元），不再向被告二人請求賠償乙 情（見本院卷第67頁），足認被告二人於犯罪後確實盡力 彌補告訴人所受損害，非無悔過之意。故本案倘對被告二 人逕量處本罪法定最輕刑責即有期徒刑1年以上，非無法 重情輕之情形，爰依刑法第59條之規定，減輕其刑，以勵 自新。
（四）爰審酌被告周靖凱擔任詐騙集團之車手，依詐騙集團成員 指示提領詐欺取財犯罪之匯款，被告連柏瑋負責收交人頭 帳戶提款卡及詐騙款項，使該詐騙集團成功獲取財物，其 等雖均非終局取得財物之人，惟其等憑藉參與詐欺取財犯 罪分工，以賺取報酬，使詐欺取財犯罪更順利進行，終使 告訴人之受騙款項難以追返，其等所為自應責罰；兼衡被 告二人之素行、年紀、智識程度（被告周靖凱為高職畢業 、被告連柏瑋為高職肄業）、家庭（均未婚、無子女）、 經濟狀況（被告周靖凱目前無業、被告連柏瑋之前從事餐 飲業），及其二人與告訴人上述和解情形，暨其等犯罪後 均始終坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文所示 之刑，並定其應執行刑。
四、按「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定 者，依其規定。」；「前二項之沒收，於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。」；「宣告前二條之沒 收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價 值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或 酌減之。」刑法第38條之1第1項、第3項、第38條之2第2項 分別定有明文。查被告周靖凱供稱其犯本案之犯罪所得共2 千元，被告連柏瑋於本案之犯罪所得共1千5百元，業據其等 陳明在卷（見本院卷第54頁），此為屬於被告之犯罪所得， 均未扣案，原應依上揭規定諭知沒收及追徵其價額，惟被告 二人均已與告訴人黃俊仁調解成立，依上揭調解筆錄之記載 均同意給付1萬5千元；且其等另各自向告訴人林聖賢給付5 千元；另告訴人陳修琳則已與同案其他共犯調解成立，已就 損害金額3萬元取得民事強制執行名義，並表明不再向被告 二人請求賠償。故本案如再諭知沒收及追徵其價額，有過苛 之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定均不予宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項，刑法第28條、第339條之4第1項第2款、第59條、第51第5款
，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。本案經檢察官蘇烱峯提起公訴，檢察官郭俊男到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 8 月 22 日
刑事第五庭 法 官 陳鈺雯
以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 107 年 8 月 23 日
書記官 吳雅琪
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：
┌─┬───┬───────┬──────┬──────┬────┬──────┬───────┬──────────┬───────┐
│編│告訴人│詐騙手法 │匯款日期/金 │人頭帳戶 │提領犯嫌│ATM提領時間/│提款地點 │證據名稱及出處 │罪名及宣告刑 │
│號│ │ │額 │ │車手 │金額 │ │ │ │
├─┼───┼───────┼──────┼──────┼────┼──────┼───────┼──────────┼───────┤
│ 1│林勝賢│於右列匯款日期│106年3月20日│詹凱翔 │周靖凱 │106年3月20日│遠東銀行臺南分│①提款機監視器錄影畫│周靖凱、連柏瑋│
│ │ │前某時許，某詐│17時47分28秒│中國信託銀行│ │18時2分16秒 │行（臺南市東區│ 面翻拍照片（警卷第│均犯三人以上共│
│ │ │欺集團成員冒用│10,000元 │000-00000000│ │10,000元 │東門路2段2號）│ 6頁） │同詐欺取財罪，│
│ │ │「趙湘翠」LINE│ │8590帳戶 │ │ │ │②詹凱翔中國信託銀行│各處有期徒刑陸│
│ │ │帳號，藉故向林│ │ │ │ │ │ 帳戶之開戶資料及交│月。 │
│ │ │勝賢借款，林勝│ │ │ │ │ │ 易明細表（警卷第23│ │
│ │ │賢遂因陷於錯誤│ │ │ │ │ │ 、25頁） │ │
│ │ │而依指示匯款。│ │ │ │ │ │③臺東縣警察局臺東分│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 局寶桑派出所受理刑│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 事案件報案三聯單（│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 警卷第29頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │④國泰世華銀行自動櫃│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 員機交易明細表（警│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷第28頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │⑤林勝賢警詢證述（警│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷第26至27頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │⑥被告周靖凱警詢、偵│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 訊供述（警卷第2頁 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 、偵卷第32頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │⑦被告連柏瑋警詢、偵│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 訊供述（警卷第14頁│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 、偵卷第36頁） │ │
├─┼───┼───────┼──────┼──────┼────┼──────┼───────┼──────────┼───────┤
│ 2│陳修琳│於106年3月20日│106年3月20日│同上 │周靖凱 │㈠106年3月20│兆豐商銀東臺南│①提款機監視器錄影畫│ │
│ │ │18時30分許，某│19時4分38秒 │ │ │ 日19時11分│分行（臺南市東│ 面翻拍照片（警卷第│周靖凱、連柏瑋│
│ │ │詐欺集團成員冒│30,000元 │ │ │ 54秒 │區長榮路1段225│ 7頁） │均犯三人以上共│
│ │ │用「Angel Hu」│ │ │ │ 20,000元 │號） │②詹凱翔中國信託銀行│同詐欺取財罪，│
│ │ │LINE帳號，藉故│ │ │ │㈠106年3月20│ │ 帳戶之開戶資料及交│各處有期徒刑陸│
│ │ │向陳修琳借款，│ │ │ │ 日19時13分│ │ 易明細表（警卷第23│月。 │
│ │ │陳修琳遂因陷於│ │ │ │ 7秒 │ │ 、25頁） │ │
│ │ │錯誤而依指示匯│ │ │ │ 10,000元 │ │③臺中市政府警察局清│ │
│ │ │款。 │ │ │ │ │ │ 水分局安寧派出所受│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 理各類案件紀錄表、│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 臺中市政府警察局清│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 水分局安寧派出所受│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 理刑事案件報案三聯│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 單（警卷第33至34頁│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ ） │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │④臺灣銀行自動櫃員機│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 交易明細表（警卷第│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 32頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │⑤陳修琳警詢證述（警│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷第30至31頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │⑥被告周靖凱警詢、偵│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 訊供述（警卷第2至 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 3頁、偵卷第32頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │⑦被告連柏瑋警詢、偵│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 訊供述（警卷第14至│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 15頁、偵卷第36頁）│ │
├─┼───┼───────┼──────┼──────┼────┼──────┼───────┼──────────┼───────┤
│ 3│黃俊仁│於106年3月20日│106年3月20日│同上 │周靖凱 │㈠106年3月20│㈠兆豐商銀東臺│①提款機監視器錄影畫│周靖凱、連柏瑋│
│ │ │18時26分許，某│19時22分8秒 │ │ │ 日19時27分│ 南分行（臺南│ 面翻拍照片（警卷第│均犯三人以上共│
│ │ │詐欺集團成員冒│30,000元 │ │ │ 34秒 │ 市東區長榮路│ 8至9頁） │同詐欺取財罪，│
│ │ │用「趙香翠」LI│ │ │ │ 20,000元 │ 1段225號） │②詹凱翔中國信託銀行│各處有期徒刑陸│
│ │ │NE帳號，藉故向│ │ │ │㈠106年3月20│㈡星展銀行東臺│ 帳戶之開戶資料及交│月。 │
│ │ │黃俊仁借款，黃│ │ │ │ 日19時32分│ 南分行（臺南│ 易明細表（警卷第23│ │
│ │ │俊仁遂因陷於錯│ │ │ │ 57秒 │ 市東區長榮路│ 、25頁） │ │
│ │ │誤而依指示匯款│ │ │ │ 9,900元 │ 1段223號） │③臺東縣警察局臺東分│ │
│ │ │。 │ │ │ │ │ │ 局南王派出所受理各│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 類案件紀錄表、臺東│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 縣警察局臺東分局南│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 王派出所受理刑事案│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 件報案三聯單（警卷│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 第39至40頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │④郵政自動櫃員機交易│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 明細表（警卷第38頁│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ ） │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │⑤黃俊仁警詢證述（警│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷第35至37頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │⑥被告周靖凱警詢、偵│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 訊供述（警卷第3頁 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 、偵卷第32頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │⑦被告連柏瑋警詢、偵│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 訊供述（警卷第15頁│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 、偵卷第36頁） │ │
└─┴───┴───────┴──────┴──────┴────┴──────┴───────┴──────────┴───────┘