臺灣臺南地方法院刑事判決 107年度簡上字第126號
上 訴 人 孫玉盈
即 被 告
上列上訴人即被告因侮辱案件，不服本院中華民國107年2月22日
106年度簡字第3936號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑
案號：106年度偵續字第20號），提起上訴，本院管轄之第二審
地方法院合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
事 實
一、孫玉盈與許譯文為址設臺南市○○區○○路0○0號「DK空氣 鞋新營店」之同事，二人因素有嫌隙，時有爭執。孫玉盈於 民國105年1月30日18時許，因故與許譯文發生口角，竟基於 公然侮辱之犯意，在上址內不特定人均得共見共聞自由進出 之公共場所，以「幹你娘」等語辱罵許譯文，足以貶損許譯 文之人格及其於社會上之評價。嗣因許譯文不甘受辱報警處 理，始悉上情。
二、案經許譯文訴由臺南市政府警察局新營分局報告臺灣臺南地 方檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
理 由
壹、證據能力部分：
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據；又被告以外之人於審判外之陳述，雖 不符合同法第159條之1至第159條之4之規定，但經當事人於 審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作 成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或 辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之 情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同 意，刑事訴訟法第159條第1項及第159條之5分別定有明文。 經查，本判決下列所引用被告以外之人於審判外之陳述，固 屬傳聞證據，但檢察官及被告於本院準備程序及審判期日中 ，均表示無意見，且當事人均未於言詞辯論終結前聲明異議 ，本院審酌該等證據作成之情況，認為適於為本件認定事實 之依據，依刑事訴訟法第159條之5第2項規定，應具有證據 能力，合先敘明。
二、刑事訴訟法上「證據排除原則」，係指將具有證據價值，或 真實之證據因取得程序之違法，而予以排除之謂。而私人之 錄音、錄影之行為所取得之證據，應受刑法第315條之1與通 訊保障及監察法第29條第3款之規範，私人違反上開規範所 取得之證據，固應予排除。惟刑法第315條之1第1款、第2款
，分別規定：「無故利用工具或設備窺視、竊聽他人非公開 之活動、言論、談話或身體隱私部位者。」、「無故以錄音 、照相、錄影或電磁紀錄竊錄他人非公開之活動、言論、談 話或身體隱私部位者。」通訊保障及監察法第29條第3款， 則規定「監察者為通訊之一方或已得通訊之一方事先同意， 而非出於不法目的者，不罰」。依此，對話之一方為保護自 身權益及蒐集對話他方犯罪之證據，並非出於不法之目的而 無故錄影；且因所竊錄者係對話之一方，對他方而言其秘密 通訊自由並無受侵害可言，所取得之證據，即無「證據排除 原則」之適用（最高法院103年度台上字第1352號判決意旨 參照）。本案卷附之錄音光碟，係由告訴人許譯文提供案發 當時其與被告在渠等所任職「DK空氣鞋新營店」內之對話過 程，並無刑法第315條之1各款所列舉妨害秘密或有如通訊保 障及監察法第29條第3款規定「出於不法目的」之情事，又 該檔案內容係案發當時經過，亦為被告所不否認（見本院卷 簡上卷第66頁），且上開檔案內容業經本院於審理時當庭勘 驗並製作成筆錄內容，並給予被告表示意見之機會，此亦合 於刑事訴訟法第165條之1第2項關於「錄音可為證據者，應 以適當之設備，顯示聲音、影像，以踐行調查證據之程序」 之規定，則系爭錄音光碟檔案及本院當庭播放該檔案內容所 做成之勘驗筆錄，均具證據能力。
三、另本院以下所引用之非供述證據，均與本件事實具有關聯性 ，且核屬書證、物證性質，又查無事證足認有違背法定程式 或經偽造、變造所取得等證據排除之情事，復經本院於審理 中踐行調查程序，亦堪認均有證據能力。
貳、實體部分：
一、訊據被告孫玉盈固坦承於上揭時、地因與告訴人許譯文相處 不睦而有說「幹你娘」等字眼，惟矢口否認有何公然侮辱犯 行，辯稱：當時伊是在「DK空氣鞋新營店」內之倉庫裡面， 外面之賣場並無其他客人，僅是單純發洩自己內心之情緒才 說出那些話，並未針對告訴人辱罵云云。經查：㈠、被告於105年1月30日18時許，在「DK空氣鞋新營店」內，曾 怒稱「幹你娘」等語，業據被告供承在卷（見本院簡上卷第 42頁），核與證人即告訴人許譯文於偵查中證述之情節相符 （見偵3卷第66頁），並有其提供之105年1月30日收支日記 簿1份（見偵3卷第68頁）在卷可佐，是此部分之事實堪予認 定。
㈡、本案發生地點係在「DK空氣鞋新營店」，該處為不特定多數 人均得隨時進入之營業場所，是被告上述之舉，足使不特定 多數人得以共見共聞，亦堪認係公然之狀態無訛。
㈢、前述錄音檔案光碟經本院當庭勘驗結果如附件所示，觀以該 錄音內容，被告與告訴人當時就記帳問題曾針鋒相對相互指 責對方不是，且被告對告訴人在其休假時仍持續糾問，向告 訴人強烈表達內心不滿之意，甚而大聲斥責告訴人要求對外 找人評理公斷，種種跡象顯示均係被告與告訴人間之相互對 話，而非單僅被告一人之自言自語，是被告係以「幹你娘」 辱罵告訴人應堪認定，被告辯稱上開之舉係單純為發洩內心 情緒所為顯無足採。
㈣、綜上所述，被告前詞所辯顯係事後卸責之詞，尚難採憑，本 案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。二、論罪科刑：
㈠、按刑法上之公然侮辱罪，所謂「侮辱」，係以使人難堪為目 的，以言語、文字、圖畫或動作表示不屑、輕蔑或攻擊之意 思，足以對於個人在社會上所保持之人格及地位，達貶損其 評價之程度，即足當之；是否符合侮辱之判斷，應顧及行為 人之年齡、教育程度、職業與被害人之關係及社會整體之價 值觀等情狀。而所謂「公然」，則祗須侮辱行為足使不特定 人或多數人得以共見共聞，即行成立，不以實際上果已共見 共聞為必要。查被告於前揭時、地，對告訴人口出「幹你娘 」等語，在社會通念及口語意義上，係以使人難堪為目的之 言語，其意義表示鄙視、不屑、輕蔑，客觀上已足以對於告 訴人之品德、身份、人格、地位造成相當貶抑，並損害其社 會形象，自已達貶損告訴人社會上評價之程度，而構成對於 告訴人之侮辱行為。
㈡、是核被告所為，係犯刑法第309條第1項公然侮辱罪。原審以 被告前開犯行事證明確，審酌被告公然以侮辱性言詞辱罵告 訴人，對告訴人精神、名譽造成相當之損害，且犯後仍飾詞 否認犯行，毫無悔意，犯後態度不佳，兼衡其智識程度、生 活狀況等一切情狀，依刑法第309條第1項、第41條第1項前 段，刑法施行法第1條之1等規定，量處被告拘役10日並定以 新台幣1000元折算1日之易科罰金折算標準，其認事用法核 無不合，量刑亦屬妥適，應予維持。被告上訴意旨否認公然 侮辱犯行云云，求予撤銷改判無罪，為無理由，應予駁回。據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第364條、第368條，判決如主文。
本案經檢察官張簡宏斌到庭執行職務。
中 華 民 國 107 年 8 月 15 日
刑事第十庭 審判長法 官 陳 欽 賢
法 官 廖 建 瑋
法 官 陳 本 良
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 朱 烈 稽
中 華 民 國 107 年 8 月 16 日
附件：
被 告：許譯文真的，我在家你他媽的，我死都不會來，我是 這麼講的，是的，你老娘死都不幹，幹你娘！（雜訊音 ），我已經忍很久了。
告訴人：那你如果忍很久了，就看你自己怎麼辦阿！被 告：我要看你怎麼辦阿！
告訴人：我怎麼辦？
被 告：那你就記過阿！你就叫公司給我記過阿！不然. . . . （被訊息聲干擾，聽不清楚）
告訴人：. . . （聽不清楚）是記在你們身上，請你們搞清楚， 我這樣要求你也是對的！
被 告：是沒錯，你是對的，可是我只有那個帳我只有這一次， 上次有寫一次，因為昨天，不信你問丹丹（音譯），我 臨時，我快下班了，我朋友又過來說. . 本來想第二天 再用的，想說臨時起意，本來這種東西第二天都可以對 的！可是以前妳請完假就會說小鐘（音譯）怎樣怎樣， 對我什麼態度，我休假你給我記什麼口頭警告。告訴人：那你覺得你是對的嗎？
被 告：我沒說，我沒說我是對的阿！但是你為什麼要我休假的 時候，你不會我來的時候再和我講嗎？
告訴人：我記性沒有這麼好。
被 告：你不是故意的是怎樣？
告訴人：我不是故意的，因為為什麼，因為我總是要讓你知道你 錯在哪裡。
被 告：那你為什麼不要我上班的時候再告訴我，我休假的時候 PO什麼PO阿！我休假捏！我不是，假如我上班的時候跟 我講我心服口服，我休假你PO什麼意思的？
告訴人：那休假就不能？
被 告：妳PO那能看嗎？
告訴人：你連這個連這個也都key 錯！這個也是，你認為你這樣 對嗎？
被 告：我沒認為我對，但是我說妳可以我上班的時候再對我講 ，對不對。每個人都會有都會犯錯，你覺得你都不會錯 嗎？店長就不會錯嗎？永遠都不會錯嗎？你敢保證你以 後都不會錯嗎？你錯是不是該等我上班再和我講，你有 必要在我休假的時候po在那裡面嗎？你找任何店長評評
理。
告訴人：沒關係阿！看你要找誰阿？
被 告：你愛找誰去找誰，對阿評評理。評評理。告訴人：我自己店裡的事，我幹嘛去和別人講？笑死人了！被 告：你沒聽別人講嗎？
告訴人：我都ok啊！
被 告：你哪裡都ok啊！
告訴人：講話不用那麼大聲，不是說大聲就是贏。被 告：我不是說大聲就是贏。
告訴人：人家給妳規勸。
被 告：但是你不覺得，妳覺得妳沒有很過分，你是不是這種事 情可以等我上班再和我講，你有必要我休假的時候po在 那裡面嗎？
告訴人：每次跟你講你每次都忘記，好啦下次不會了！下次不會 你這種機率多久了! 我只是要提醒你！
被 告：那妳可以叫公司開除我啊！我絕對不會制止妳，假如是 你開的，你祖媽早就不幹了，我跟妳說！
告訴人：不幹啦！隨便你啦！
被 告：說不定公司開除我，有時候. . . . （聽不清楚）多問 ，真的！
告訴人：我媽媽沒有得罪你，妳也不要，你都可以亂罵人。被 告：我有罵你嗎？我是說趕羚羊，馬英九說的趕羚羊啊！那 你要對號入座也沒辦法啊！
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第309條第1項
公然侮辱人者，處拘役或 3 百元以下罰金。