臺灣臺南地方法院刑事判決 106年度訴字第1384號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 田毅鴻
指定辯護人 本院公設辯護人 余訓格
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
6年度偵字第17573號、第20236號、106年度毒偵字第3198號），
本院判決如下：
主 文
田毅鴻犯施用第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑壹年貳月；又犯施用第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑捌月；又犯如附表一、二所示各罪，共陸罪，均累犯，各處如附表一、二所示之刑。應執行有期徒刑拾年。
未扣案之販毒所得共新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實
一、田毅鴻（綽號「一尾」）基於施用第一級毒品海洛因之犯意 ，於民國106年9月24日18時許，在其位於臺南市○○區○○ 路000巷00弄0號之住處內，以將海洛因置於針筒內注射之方 式，施用海洛因1次。復基於施用第二級毒品甲基安非他命 之犯意，於同年9月27日9時30分許，在上址住處內，以將甲 基安非他命置於吸食器內燃燒吸食煙氣之方式，施用甲基安 非他命1次。嗣員警於同年9月27日13時12分許持臺灣臺南地 方檢察署檢察官核發之拘票至其上揭住所執行拘提，於警詢 時，同意員警採集其尿液送驗，檢驗結果呈嗎啡、可待因及 甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。
二、田毅鴻基於販賣第一級毒品海洛因以營利之犯意，分別於如 附表一編號1至4所示時間、地點，以如附表一編號1至4所示 方式，販賣如附表一編號1至4所示數量及金額之海洛因予李 閔清、陳明忠、邱宗賢。復基於幫助施用第一級毒品海洛因 之犯意，分別以如附表二編號1、2所示方式，為陳健龍無償 代購如附表二編號1、2所示金額及數量之海洛因後交予陳健 龍；嗣經檢察官指揮員警在上址住處附近拍照蒐證而查悉上 情。
三、案經臺灣臺南地方檢察署檢察官指揮臺南市政府警察局第一 分局偵辦後偵查起訴。
理 由
壹、程序部分：
一、按犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁 定，令被告入勒戒處所觀察、勒戒，毒品危害防制條例第20 條第1項有明文。次按依第20條第2項規定為觀察、勒戒或強
制戒治執行完畢釋放後，5年後再犯第10條之罪者，適用本 條前2項之規定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後 ，5年內再犯第10條之罪者，應由檢察官偵查起訴，毒品危 害防制條例第20條第3項、第23條第2項分別定有明文。依上 揭條文規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」二種情形， 始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序（最高法院97年度第5 次刑庭會議決議意旨參照）。查被告前於92年間因犯施用毒 品案件，先後經本院裁定觀察、勒戒及強制戒治，於94年2 月25日執行完畢，其復於95年間再犯施用毒品案件，經本院 95年度訴字第1055號判決判處有期徒刑8月確定，此有臺灣 高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，足見被告於初犯經 觀察、勒戒及強制戒治執行完畢後5年內，已曾再犯施用毒 品案件，並經法院判處罪刑確定，揆諸上揭條文規定，雖其 於本案所犯施用第一級、第二級毒品案件距初犯經觀察、勒 戒及強制戒治執行完畢已逾5年，本件仍非屬「5年後再犯」 之情形，檢察官自應依法起訴。
二、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條之1至之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據， 法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者 ，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時 ，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終 結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條 之5定有明文。查本案以下所引用屬傳聞證據性質之證據， 被告及其辯護人於本院準備程序中表示不爭執證據能力（見 本院卷第40頁背面），且迄於言詞辯論終結前，亦未就本院 所調查之證據資料主張有刑事訴訟法第159條第1項不得為證 據之情形，本院審酌該證據作成之情況，認均無不適當情事 ，依刑事訴訟法第159條之5規定，均有證據能力。貳、實體部分：
一、上揭犯罪事實，均據被告坦承不諱，核與證人李閔清、陳健 龍、陳明忠、邱宗賢於警詢時及偵查中之證述情節相符，並 有員警蒐證及現場照片共46張在卷可稽（均詳附表一、二「 證據及出處」欄所示）。又被告為警拘提到案後於警詢時同 意員警採集其尿液送驗，檢驗結果呈可待因、嗎啡、甲基安 非他命陽性反應等事實，此有臺灣臺南地方檢察署檢察官拘 票、採尿同意書、臺南市政府警察局第一分局送驗尿液及年 籍對照表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室出具 之濫用藥物檢驗報告各1份附卷可按（見警卷第14頁、第25 頁至第27頁）。足認被告上揭自白與事實相符，堪以採信。二、按海洛因依其成癮性、濫用性及對社會危害性之程度，已列
為毒品危害防制條例第2條第2項第1款所定之第一級毒品， 禁止非法持有、施用及販賣。另按販賣毒品之所謂販賣行為 ，須行為人主觀上有營利意圖，且客觀上有販入或賣出毒品 行為，即足構成，至於實際上是否已經獲利，則非所問；必 也始終無營利之意思，而以原價或低於原價有償讓與他人， 方難謂為販賣行為，而僅得以轉讓罪論處（最高法院93年度 臺上字第1651號判決意旨參照）。查本案被告販賣第一級毒 品海洛因之行為，業據被告坦認明確及證人李閔清、陳明忠 、邱宗賢證述明確，且被告亦供認每販賣新臺幣（下同）1 千元或5百元份量之海洛因約可賺取1百元或2百元乙情（見 本院卷第131頁背面），足認被告主觀上確有營利之意圖甚 明。綜上，本件事證明確，被告上揭犯行均堪以認定，自應 依法論罪科刑。
三、論罪科刑：
（一）按凡基於販賣毒品營利之犯意，與他人接洽聯繫販賣毒品 之種類、數量、價格、交易時間、地點等相關事宜，或向 他人兜售毒品，即屬已著手實行販賣毒品之構成要件行為 。刑事法上販賣毒品之行為，雖以售賣者與購買者雙方 就毒品標的物與價金等買賣要素之意思表示一致時，其民 事上之買賣契約即已成立（是否有背於公序良俗而無效， 係另一事），並得認為已經著手於販賣毒品構成要件之行 為，但其販賣行為之完成與否，則有賴標的物之是否交付 為區分既、未遂之標準（最高法院104年度台上字第1110 號、100年度台上字第4254號、101年度台上字第5830號判 決意旨參照）。次按無償受他人委託，代為購買甲基安非 他命後交付委託人，以便利、助益委託人施用者，為幫助 施用；苟以便利、助益委託人販賣者，則為幫助販賣，其 行為人於購入甲基安非他命之始，即係為委託人而持有， 並非購入後始另行起意，交付而移轉甲基安非他命之所有 權予委託人。此與轉讓甲基安非他命，係指原未受他人委 託而基於為自己之意思購買後，始起意將其所有之毒品， 以移轉所有權之意思交付他人之情形，顯然有別（最高法 院98年度台上字第3670號判決意旨參照）。查本案被告就 如附表一編號3所示部分，雖供稱證人陳明忠向其購買價 值1,000元之海洛因，在其交付海洛因後，才發現證人陳 明忠所給付之鈔票為玩具鈔票乙情（見偵卷第2頁反面） ，惟被告與證人陳明忠既就買賣毒品之標的物即海洛因之 數量、價金等買賣要素均已合致，且被告已依約交付海洛 因，證人陳明忠以玩具鈔票充作真鈔給付，此僅屬被告就 此部分買賣價金未獲給付，並無礙於其就此部分犯行已既
遂之認定。另被告就如附表二編號1、2所示犯行，係受證 人陳健龍委託代為購買第一級毒品海洛因，顯係便利證人 陳健龍施用海洛因，自屬幫助施用海洛因之行為。（二）核被告就犯罪事實一所為，係犯毒品危害防制條例第10條 第1項、第2項之施用第一級、第二級毒品罪。其就犯罪事 實二如附表一編號1至4所示部分，均係犯毒品危害防制條 例第4條第1項之販賣第一級毒品罪（共4罪）；其就犯罪 事實二如附表二編號1、2所示部分，均係犯刑法第30條第 1項前段、毒品危害防制條例第10條1項幫助施用第一級毒 品罪（共2罪）。被告各次持有第一級毒品海洛因之低度 行為，分別為其後施用第一級毒品罪、幫助施用第一級毒 品罪及販賣第一級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。 被告持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，亦為其後 施用第二級毒品罪之高度行為所吸收，不另論罪。被告上 揭所犯各罪（共8罪），犯意個別，行為互殊，應予分論 併罰。
（三）刑之加重及減輕：
⒈被告前因犯違反毒品危害防制條例案件，經臺灣高等法院 臺南分院102年度上訴字第837號判決判處有期徒刑10月確 定，而於104年5月20日執行完畢，此有臺灣高等法院被告 前案紀錄表1份在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年 內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，就所犯施用 第一級、第二級毒品罪及幫助施用第一級毒品罪部分均應 依刑法第47條第1項之規定加重其刑。另被告所犯販賣第 一級毒品罪之法定刑為「死刑或無期徒刑，處無期徒刑者 ，得併科新臺幣2千萬元以下罰金」，其中死刑、無期徒 刑之法定刑因依刑法第64條第1項及第65條第1項之規定， 均不得加重其刑，故僅就所犯販賣第一級毒品罪共4罪之 法定刑罰金刑部分均依上揭規定加重其刑。
⒉被告就所犯幫助施用第一級毒品罪部分，為幫助犯，均應 依刑法第30條第2項之規定減輕其刑。
⒊按毒品危害防制條例第17條第1項規定，犯該條例第4條至 第8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲 其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。所稱「供出毒品來 源，因而查獲其他正犯或共犯者」，係指被告供出毒品來 源之有關資料，諸如正犯或共犯之姓名、年籍、住居所或 其他足資辨別之特徵等，使調查或偵查犯罪之公務員因而 對之發動調查或偵查並查獲者而言。亦即被告之「供出毒 品來源」，與調查或偵查犯罪之公務員對之發動調查或偵 查並進而查獲之間，須有先後且具有相當因果關係者，始
克相當，非謂被告一有「自白」、「指認」而供述毒品之 來源，即應依上開規定予以減輕或免除其刑（最高法院10 4年度台上字第2556號、103年度台上字第4359號判決意旨 參照）。本案被告及其辯護人陳稱：被告於警詢供出本案 海洛因毒品來源為陳杏丞，而合於毒品危害防制條例第17 條第1項減刑規定云云。查被告雖於106年6月7日警詢時供 稱其向陳杏丞購買海洛因乙情（見本院卷第63頁所附警詢 筆錄），惟另案被告陳杏丞因涉犯販賣毒品案件，自106 年3月11日起至同年6月6日止即經警察依法執行通訊監察 ，此有本院通訊監察書2份附卷可考（見本院卷第65頁至 第68頁），承辦員警顯然在被告供出陳杏丞前即已發動調 查，並非因被告之供述始發動調查，故另案被告陳杏丞並 非因被告上揭供述為警查獲，自與上揭條文所定「因而查 獲」之要件不符，被告尚無從據以減輕或免除其刑。 ⒋按「犯第4條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕 其刑。」毒品危害防制條例第17條第2項亦有明文。被告 於偵查中及本院審理時均自白犯罪，其就所犯販賣第一級 毒品罪部分合於上揭規定，均依上揭規定減輕其刑。 ⒌按刑法第59條之減輕其刑，係裁判上之減輕，必以犯罪之 情狀可憫恕，認為宣告法定最低度之刑猶嫌過重者，始有 其適用；如別有法定減輕之事由，應先依法定減輕事由減 輕其刑後，猶嫌過重時，始得為之；若有二種以上法定減 輕事由，仍應先依法定減輕事由遞減其刑後，猶嫌過重時 ，始得再依刑法第59條規定酌減其刑（最高法院88年度臺 上字第1862號判決意旨可資參照）。本案被告所犯販賣第 一級毒品罪各罪雖業依毒品危害防制條例第17條第2項規 定減輕其刑，然因販賣第一級毒品罪，其法定刑為死刑、 無期徒刑，別無其他自由刑之規定，刑度可謂重大，而同 為販賣第一級毒品之人，其原因動機不一，犯罪情節未必 盡同，或有大盤毒梟者，亦有中、小盤之分，甚或僅止於 吸毒者友儕間為求互通有無而為販賣者亦有之，其販賣行 為所造成危害社會之程度自屬有異，法律科處此類犯罪， 所設之法定最低本刑卻同為死刑或無期徒刑，且處無期徒 刑者，得併科2千萬元以下之罰金，不可謂不重。於此情 形，倘依其情狀處以有期徒刑，即足以懲儆，並可達防衛 社會之目的者，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者 加以考量其情狀是否有可憫恕之處，適用刑法第59條之規 定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑，能斟酌至當，符 合比例原則。本案被告犯上揭販毒犯行，無視國家對於杜 絕毒品危害之禁令，雖應予責罰，然被告所販賣之海洛因
數量及金額非鉅，犯罪期間亦不長，且販賣對象係原本即 有施用海洛因習慣之人，其犯罪情節不如販毒集團所為嚴 重，是本院就其客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量， 認其在客觀上顯非不可憫恕，縱經依法減輕其刑後，仍嫌 過重，難謂符合罪刑相當性及比例原則，更無從與大毒梟 之惡行有所區隔，堪屬情輕法重，在客觀上足以引起一般 之同情，難認無可憫恕之處，爰依刑法第59條之規定，就 其此部分所犯各罪酌量再減輕其刑。
⒍綜上，被告就所犯施用第一級、第二級毒品罪部分均應依 刑法第47條第1項之規定加重其刑。其就所犯幫助施用第 一級毒品罪部分，同時有刑之加重（刑法第47條第1項） 及減輕事由（刑法第30條第2項），應依刑法第71條第1項 規定先加後減之；其就所犯販賣第一級毒品罪部分，就法 定刑死刑、無期徒刑部分，因有二種刑之減輕事由（毒品 危害防制條例第17條第2項、刑法第59條），依刑法第70 條規定遞減之；就該罪法定刑罰金刑部分，因同時有刑之 加重（刑法第47條第1項）及二種減輕事由（毒品危害防 制條例第17條第2項、刑法第59條），則依刑法第70條、 第71條第1項規定先加後遞減之。
（四）爰審酌被告基於營利意思販賣第一級毒品海洛因，其所為 不僅戕害國民身心健康，且影響社會治安，自應予非難， 惟考量被告於本案所犯數罪之犯罪時間係106年2月至4月 間，為期不長，所販賣之海洛因數量及金額非鉅，且販賣 對象係原本即有施用海洛因習慣之人，其惡性並非重大； 又被告前已數度犯施用毒品案件，先後經觀察、勒戒、強 制戒治及法院判處罪刑確定，猶不能戒除濫用毒品惡習而 再度施用第一級、第二級毒品，顯見其毒癮非輕，自制力 不足；另被告無償為證人陳健龍代購海洛因，使之更便利 取得海洛因，助長其濫用毒品惡習，被告上揭所為均有可 責；兼衡其犯罪動機、家庭（離婚、無子女）、經濟狀況 （以賣水果為業、家境普通）、智識程度（國中畢業）及 目前罹患淋巴癌（詳本院卷第133頁所附臺南市立醫院診 斷證明書）、犯後坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處 如主文所示之刑。再本院考量被告上揭犯罪情節及犯罪所 生危害，認如以實質累加之方式定應執行刑，則處罰之刑 度顯將超過其行為之不法內涵，而違反罪責原則，因生命 有限，刑罰對被告造成之痛苦程度，係隨刑度增加而生加 乘效果，而非以等比方式增加，是則以隨罪數增加遞減其 刑罰之方式，當足以評價被告行為之不法性之法理（即多 數犯罪責任遞減原則），爰就被告上揭所犯數罪定應執行
之刑如主文所示。
四、按刑法關於沒收之規定，業於104年12月17日修正、同年12 月30日公布，其中刑法第38條之3復於105年5月27日再經修 正、同年6月22日公布；均自105年7月1日施行。又沒收新制 係參考外國立法例，為契合沒收之法律本質，認沒收為刑法 所定刑罰及保安處分以外之法律效果，具有獨立性，而非刑 罰（從刑），已明定沒收為獨立之法律效果，在修正刑法第 五章之一以專章規範，故判決主文內諭知沒收，已毋庸於各 罪項下分別宣告沒收，亦可另立一項合併為相關沒收宣告之 諭知，使判決主文更簡明易懂，增進人民對司法之瞭解與信 賴（最高法院106年度台上字第386號判決意旨參照）。又按 「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定。」；「前二項之沒收，於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額。」刑法第38條之1第1項、 第3項分別定有明文。查被告就如附表一編號1、2、4所示各 次販毒所得共2,000元（詳如附表一「犯罪所得」欄所示） ，屬於被告各次犯販賣第一級毒品罪之犯罪所得（如附表一 編號3所示1,000元購毒價金則因證人陳明忠以玩具鈔票給付 ，自不列入被告之犯罪所得），應依刑法第38條之1第1項前 段、第3項之規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第1項、第10條第1項、第2項、第17條第2項，刑法第11條前段、第30條第1項前段、第2項、第47條第1項、第59條、第51條第5款、第38條之1第1項、第3項，判決如主文。本案經檢察官陳瑞堯提起公訴，檢察官郭俊男到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 8 月 9 日
刑事第五庭 審判長法 官 洪榮家
法 官 張郁昇
法 官 陳鈺雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 107 年 8 月 10 日
書記官 吳雅琪
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒
刑者，得併科新臺幣 2 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處 7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 7 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處 5 年以上 12 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處 1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附表一：
┌─┬────┬─────────┬──────┬─────┬─────┬─────┬─────┬──────────┬────────┐
│編│販賣對象│雙方聯繫方式 │交易時間 │交易地點 │交易毒品種│購毒價金（│犯罪所得 │證據名稱及出處 │罪名及宣告刑 │
│號│ │ │ │ │類與數量 │新臺幣） │（新臺幣）│ │ │
├─┼────┼─────────┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼──────────┼────────┤
│ 1│李閔清 │李閔清於右揭時間騎│106年2月22日│田毅鴻位於│海洛因1小 │500元 │ 500元 │①現場照片6張（警卷 │田毅鴻犯販賣第一│
│ │ │乘車牌號碼000-000 │18時12分許 │臺南市永康│包 │ │ │ 第45至46頁） │級毒品罪，累犯，│
│ │ │號機車至田毅鴻右揭│ │區中華路 │ │ │ │②李閔清警詢、偵查中│處有期徒刑柒年拾│
│ │ │住處樓下，在樓下喊│ │154巷18弄 │ │ │ │ 之陳述（警卷第43頁│月。 │
│ │ │「尾仔」（田毅鴻綽│ │1號之住處 │ │ │ │ 正背面、偵卷第153 │ │
│ │ │號「一尾」）後，田│ │ │ │ │ │ 頁背面） │ │
│ │ │毅鴻遂從二樓陽台垂│ │ │ │ │ │③被告於警詢、偵查 │ │
│ │ │放一條綁有夾子之繩│ │ │ │ │ │ 中及本院審理時之自│ │
│ │ │子，李閔清將右揭購│ │ │ │ │ │ 白（警卷第3頁背面 │ │
│ │ │毒價金夾在夾子上，│ │ │ │ │ │ 至第4頁背面、偵卷 │ │
│ │ │田毅鴻先將繩子拉回│ │ │ │ │ │ 第2頁背面、本院卷 │ │
│ │ │後，再將等值數量之│ │ │ │ │ │ 第40頁、第127頁） │ │
│ │ │海洛因以衛生紙包妥│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │後往樓下丟予李閔清│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │，以此方式販賣海洛│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │因予李閔清。 │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├─┼────┼─────────┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼──────────┼────────┤
│2 │李閔清 │李閔清於右揭時間騎│106年3月28日│同上 │海洛因1小 │500元 │500元 │①現場照片6張（警卷 │田毅鴻犯販賣第一│
│ │ │乘車牌號碼000-000 │18時39分許 │ │包 │ │ │ 第45至46頁） │級毒品罪，累犯，│
│ │ │機車至田毅鴻右揭住│ │ │ │ │ │②李閔清警詢、偵查中│處有期徒刑柒年拾│
│ │ │處樓下，田毅鴻以上│ │ │ │ │ │ 之陳述（警卷第43頁│月。 │
│ │ │揭方法販賣右揭數量│ │ │ │ │ │ 正背面、偵卷第153 │ │
│ │ │及金額之海洛因予李│ │ │ │ │ │ 頁背面） │ │
│ │ │閔清，並收取價金完│ │ │ │ │ │③被告於警詢、偵查中│ │
│ │ │訖。 │ │ │ │ │ │ 及本院審理時之自白│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ （警卷第3頁背面至 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 第4頁背面、偵卷第2│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁背面、本院卷第40│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁、第127頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├─┼────┼─────────┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼──────────┼────────┤
│ 3│陳明忠 │陳明忠先騎乘車牌號│106年3月2日 │同上 │海洛因1小 │1000元 │0元 │①現場照片10張（警卷│田毅鴻犯販賣第一│
│ │ │碼902-HCU號機車至 │19時29分許 │ │包 │ │ │ 第75至77頁） │級毒品罪，累犯，│
│ │ │田毅鴻右揭住處附近│ │ │ │ │ │②陳明忠警詢、偵查中│處有期徒刑柒年拾│
│ │ │麥當勞停放後，於右│ │ │ │ │ │ 之陳述（警卷第73頁│月。 │
│ │ │揭時間徒步至田毅鴻│ │ │ │ │ │ 正背面、偵卷第154 │ │
│ │ │右揭住處樓下，在樓│ │ │ │ │ │ 頁） │ │
│ │ │下喊「一尾」後，田│ │ │ │ │ │③被告於警詢、偵查中│ │
│ │ │毅鴻遂站在二樓陽台│ │ │ │ │ │ 及本院審理時之自白│ │
│ │ │，陳明忠再將右揭價│ │ │ │ │ │ （警卷第6至7頁、偵│ │
│ │ │金之鈔票揉成紙團（│ │ │ │ │ │ 卷第2頁背面、本院 │ │
│ │ │實際上為玩具鈔票）│ │ │ │ │ │ 卷第40頁、第127頁 │ │
│ │ │往上丟擲至二樓予田│ │ │ │ │ │ ） │ │
│ │ │毅鴻，田毅鴻再將等│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │值數量之海洛因以報│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │紙包妥，往樓下丟予│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │陳明忠，以此方式販│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │賣海洛因予陳明忠；│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │惟嗣後始發現誤收玩│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │具鈔票。 │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├─┼────┼─────────┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼──────────┼────────┤
│ 4│邱宗賢 │邱宗賢於右揭時間騎│106年4月13日│同上 │海洛因1小 │1000元 │1000元 │①現場照片13張（警卷│田毅鴻犯販賣第一│
│ │ │乘車牌號碼000-000 │12時許 │ │包 │ │ │ 第100頁至第104頁背│級毒品罪，累犯，│
│ │ │號機車至田毅鴻右揭│ │ │ │ │ │ 面） │處有期徒刑捌年。│
│ │ │住處樓下，在樓下喊│ │ │ │ │ │②邱宗賢警詢、偵查中│ │
│ │ │「一尾」後，田毅鴻│ │ │ │ │ │ 之陳述（警卷第92頁│ │
│ │ │遂從二樓陽台垂放一│ │ │ │ │ │ 背面至第93頁背面、│ │
│ │ │條綁有夾子之繩子，│ │ │ │ │ │ 偵卷第153頁） │ │
│ │ │邱宗賢將右揭購毒價│ │ │ │ │ │③被告於警詢、偵查中│ │
│ │ │金夾在夾子上，田毅│ │ │ │ │ │ 及本院審理時之自白│ │
│ │ │鴻先將繩子拉回後，│ │ │ │ │ │ （警卷第7至8頁、偵│ │
│ │ │再將等值數量之海洛│ │ │ │ │ │ 卷第2頁背面、本院 │ │
│ │ │因以紙包妥後往樓下│ │ │ │ │ │ 卷第40頁、第127頁 │ │
│ │ │丟予邱宗賢，以此方│ │ │ │ │ │ ） │ │
│ │ │式販賣海洛因予邱宗│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │賢。 │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
└─┴────┴─────────┴──────┴─────┴─────┴─────┴─────┴──────────┴────────┘
附表二
┌─┬───┬─────────┬──────┬─────┬─────┬─────┬──────────┬────────┐
│編│委託人│ 代購過程 │交付時間 │交付地點 │毒品種類、│毒品價格 │ 證據及出處 │ 罪名及宣告刑 │
│號│ │ │ │ │數量 │（新臺幣）│ │ │
├─┼───┼─────────┼──────┼─────┼─────┼─────┼──────────┼────────┤
│1 │陳健龍│陳健龍於106年3月2 │106年3月2日 │田毅鴻位於│海洛因1小 │500或1000 │①現場照片9張（警卷 │田毅鴻犯幫助施用│
│ │ │日中午12時許，委託│17時30分許 │臺南市永康│包 │元 │ 第59至60頁背面） │第一級毒品罪，累│
│ │ │田毅鴻代購右揭數量│ │區中華路 │ │ │②陳健龍警詢、偵查中│犯，處有期徒刑拾│
│ │ │及價格之海洛因，田│ │154巷18弄1│ │ │ 之陳述（警卷第56頁│月。 │
│ │ │毅鴻向陳杏丞購得後│ │號之住處 │ │ │ 至第57頁背面、偵卷│ │
│ │ │，於右揭時間、地點│ │ │ │ │ 第154頁背面） │ │
│ │ │交付上揭數量之海洛│ │ │ │ │③被告於警詢、偵查中│ │
│ │ │因予陳健龍。 │ │ │ │ │ 及本院審理時之自白│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ （警卷第5頁正背面 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 、偵卷第2頁背面、 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 本院卷第40頁、第 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 127頁） │ │
├─┼───┼─────────┼──────┼─────┼─────┼─────┼──────────┼────────┤
│2 │陳健龍│陳健龍於106年3月下│106年3月下旬│同上 │海洛因1小 │500或1000 │①現場照片9張（警卷 │田毅鴻犯幫助施用│
│ │ │旬某日中午12時許，│某日17時30分│ │包 │元 │ 第59至60頁背面） │第一級毒品罪，累│
│ │ │委託田毅鴻代購右揭│許 │ │ │ │②陳健龍警詢、偵查中│犯，處有期徒刑拾│
│ │ │數量及價格之海洛因│ │ │ │ │ 之陳述（警卷第56頁│月。 │
│ │ │，田毅鴻向陳杏丞購│ │ │ │ │ 至第57頁背面、偵卷│ │
│ │ │得後，於右揭時間、│ │ │ │ │ 第154頁背面） │ │
│ │ │地點交付上揭數量之│ │ │ │ │③被告於警詢、偵查中│ │
│ │ │海洛因予陳健龍。 │ │ │ │ │ 及本院審理時之自白│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ （警卷第5頁正背面 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 、偵卷第2頁背面、 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 本院卷第40頁、第 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 127頁） │ │
└─┴───┴─────────┴──────┴─────┴─────┴─────┴──────────┴────────┘