臺灣臺北地方法院民事判決 107年度金字第66號
原 告 郭麟瑤
訴訟代理人 鍾佩娟
被 告 鄭翊成
上列當事人間返還投資金事件，本院於一百零七年八月二十八日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸拾柒萬參仟玖佰肆拾伍元。訴訟費用新臺幣柒仟參佰捌拾元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。查本件依兩造間協議書第6 之3 條約定 ，合意以本院為第一審管轄法院，故本院就本件返還投資金 之訴自有管轄權。
二、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民 事訴訟法第386 條所列各款情形，應依原告之聲請，由其對 被告一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國102 年間謊稱其為訴外人弘融資產管 理公司（下稱弘融公司）之董事，可圈購即將上市櫃公司之 股票，圈購的股票可待上市櫃後賣出，與原告簽署協議書， 並要求原告將圈購股票之款項匯入其指定之被告國泰世華忠 孝分行及中國信託松山分行所開設之帳戶。被告取得原告資 金共計新臺幣（下同）673,945元款項後，竟未依協議書內 容所列內容履約，反將上開款項占為己有，爰主張解除契約 ，並依契約及侵權行為之法律關係訴請被告返還上開投資款 等語，並聲明：如主文第一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。
三、得心證之理由：
按當事人主張之事實，經他造於準備書狀內或言詞辯論時或 在受命法官、受託法官前自認者，無庸舉證；又當事人對於 他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯 論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，視同自認。民事 訴訟法第279 條第1 項、第280 條第3 項準用第1 項分別定
有明文。經查，原告主張上開事實，業據提出與其所述相符 之合富公司股票圈購協議書、誠品生活公司股票圈購協議書 、辛耘公司股票圈購協議書、信驊公司股票圈購協議書、圈 購明細說明、匯款單、原告帳戶存摺匯款紀錄影本等件為證 （見本院卷第13頁至29頁），又本件起訴狀繕本及本院之言 詞辯論通知書均已於相當時期合法送達通知被告，被告既未 於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌 ，依前開規定視同自認原告之主張，原告前開主張自堪信為 真實。從而，原告請求被告返還投資款673,945元，洵屬有 據，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 107 年 8 月 31 日
民事第二庭 法 官 林禎瑩
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 8 月 31 日
書記官 鄭玉佩