臺灣臺北地方法院民事裁定 107年度重訴字第1018號
原 告 彰化商業銀行股份有限公司
法定代理人 張明道
訴訟代理人 楊雅雯
被 告 吳瑞生
上列當事人間債務人異議之訴事件，原告起訴未據繳納裁判費。
按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額以起訴時
之交易價額為準，無交易價額者以原告就訴訟標的所有之利益為
準；又以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之
數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價
額最高者定之。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項及第77條之2
第1項分別定有明文。次按債務人異議之訴之訴訟標的為該債務
人之異議權，法院核定此訴訟標的之金額或價額，應以該債務人
本於此項異議權，請求排除強制執行所有之利益為準(最高法院
92年度台抗字第659號民事裁定、臺灣高等法院暨所屬法院102年
法律座談會民事類提案第22、23號研討結果參酌)。查原告就本
院102年度司執字第75415號侵權行為損害賠償強制執行事件(系
爭執行事件)，主張代位債務人楊崑山，對債權人即被告聲明參
與分配部分，提起債務人異議之訴，否認被告得參與分配，並競
合主張被告所受分配金額新臺幣(下同)1433萬9569元部分應分配
予原告。而系爭執行事件於民國103年3月24日製作定於103年5月
7日分配之分配表中，吳瑞生所受分配金額共計3307萬7533元(本
院卷第33頁)，並經本院調取該執行事件卷宗查閱無誤，則本件
訴訟標的價額核為較高之楊崑山請求排除被告強制執行所有之利
益即3307萬7533元，應徵第一審裁判費30萬3104元。茲依民事訴
訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內
補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 107 年 8 月 21 日
民事第二庭 法 官 林修平
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於命補
繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 107 年 8 月 21 日
書記官 賴靖欣
, 台灣公司情報網