清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,107年度,596號
TPDV,107,訴,596,20180831,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　107年度訴字第596號
原　　　告　第一商業銀行股份有限公司
　
法定代理人　董瑞斌
訴訟代理人　陳娟娟
被　　　告　傳神娛樂股份有限公司
　
　
法定代理人　陳力涵
　　　　　　曾力亮
兼被　　告　范瑞杰（原名范可欽）
　
　
被　　　告　陳瑄婕

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國107 年8 月30日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹佰貳拾柒萬參仟壹佰零貳元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣壹萬參仟陸佰柒拾貳元由被告連帶負擔。 事實及理由
壹、程序方面
一、按解散之公司，除因合併、分割、破產而解散外，應行清算 ；解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散；公司經中央 主管機關撤銷或廢止登記者，準用前3 條之規定，公司法第 24條、第25條、第26條之1 分別定有明文。又股份有限公司 之清算，以董事為清算人；但本法或章程另有規定或股東會 另選清算人時，不在此限；公司之清算人，在執行職務範圍 內，為公司負責人，公司法第8 條第2 項、第322 條第1 項 亦有明文。查被告傳神娛樂股份有限公司（下稱傳神公司） 經主管機關新北市政府於民國107 年5 月28日以新北府經司 字第1078101352號函為廢止登記，迄未向本院呈報清算人等 情，有公司及分公司基本資料查詢、股份有限公司設立登記 表、清算人查詢在卷可參（見本院卷第89頁、第103 頁）， 則依前揭規定，應以傳神公司全體董事陳力涵、曾力亮、范 瑞杰為清算人，是本件應以陳力涵、曾力亮、范瑞杰為被告 傳神公司之法定代理人，合先敘明。
二、又當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟者為限；前項合意，應以文書證之，民事訴



訟法第24條定有明文。查，兩造約定以本院為第一審管轄法 院，有約定書第21條、保證書第7 條約定可憑，故本院自有 管轄權，合先敘明。
三、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造 辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告傳神娛樂股份有限公司於民國105 年12月15 日邀同范瑞杰、陳瑄婕為連帶保證人，與原告簽立保證書， 保證就傳神公司於現在（含過去所負現在尚未清償）及將來 對原告所負之借款、票據、保證、透支、貼現、承兌、墊款 、開發信用狀、委任保證、買入光票、進出口押匯、應收帳 款承購契約、衍生性金融商品交易契約、信用卡契約、特約 商店契約、以傳神公司為買方之買賣契約、損害賠償及其他 債務，在本金新臺幣（下同）1,000 萬元限額內願連帶負全 部償付之責任。又傳神公司於102 年5 月21日起陸續向原告 借款8 筆，合計1,000 萬元，各筆借款金額、餘欠金額、借 款起訖日、最後付息日、利率、利息及違約金之計算方式詳 如附表所示。詎傳神公司未依約清償，僅償還部分本金8,72 6,898 元，及繳付利息至106 年1 月26日即未再依約履行， 又前揭借款均已屆期，傳神公司計尚欠本金1,273,102 元及 如附表所示之利息、違約金未清償，而范瑞杰、陳瑄婕為本 債務之連帶保證人，自應就其所保證範圍內負連帶清償責任 。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告連帶 清償借款等語，並聲明：如主文第1 項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、得心證之理由：
㈠、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視 同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。當事人對 於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞 辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1 項之 規定。但不到場之當事人係依公示送達通知者，不在此限， 民事訴訟法第280 條第1 、3 項分別定有明文。本件原告主 張上開事實，業據其提出與所述相符之約定書、保證書、借 據、文化創意產業優惠貸款增補條款約定書、借據條款變更 約定書、借款展期約定書、放款戶授信明細查詢單、放款（ 單筆授信）攤還及收息記錄查詢單、各行庫放款利率等件為 證。又被告非經公示送達已收受開庭通知及起訴狀繕本，未 於言詞辯論到場陳述意見或提出書狀爭執，依上開規定視同



自認，則原告之主張，自堪信為真實。
㈡、次按，消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種 類、品質、數量相同之物，民法第478 條前段定有明文；又 保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務， 對於債權人各負全部給付之責任者而言，是連帶保債務之債 權人得同時或先後向保證人為全部給付之請求（最高法院45 年台上字第1426號判例、77年度台上字第1772號判決參照） 。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定 利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率 ；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民 法第233 條第1 項、第250 條第1 項分別定有明文。傳神公 司向原告借款，然未依約清償，債務全部視為到期，尚積欠 如主文第1 項所示之本金及利息、違約金迄未清償，而范瑞 杰、陳瑄婕為連帶保證人，已如上述，揆諸上開說明及規定 ，被告自應連帶負清償責任。
㈢、綜上，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告連帶 給付如主文第1 項所示之本金及利息、違約金為有理由，應 予准許。
四、本件訴訟費用額確定為第一審裁判費13,672元，爰依民事訴 訟法第85條第2 項規定，由敗訴之被告連帶負擔。中 華 民 國 107 年 8 月 31 日
民事第四庭 法 官 蕭涵勻
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 8 月 31 日
書記官 林立原