臺灣臺北地方法院民事裁定 107年度小上字第123號
上 訴 人 滿慧
被上訴人 黃聖傑
上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於民國一０七年五月
二十九日本院新店簡易庭一０七年度店小字第三八五號第一審判
決提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 理 由
一、按對於小額程序之第一審裁判，得上訴或抗告於管轄之地方 法院，其審判以合議行之；對於前項第一審裁判之上訴或抗 告，非以其違背法令為理由，不得為之；上訴狀內應記載上 訴理由，表明下列各款事項︰㈠原判決所違背之法令及其具 體內容；㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實 ，民事訴訟法第四百三十六之二四條、第四百三十六之二五 條定有明文；而所謂違背法令，依同法第四百三十六條之三 十二第二項準用第四百六十八條及第四百六十九條第一款至 第五款規定，指判決不適用法規或適用不當、判決法院組織 不合法、應迴避之法官參與裁判、法院於權限之有無辨別不 當或違背專屬管轄之規定、當事人於訴訟未經合法代理、違 背言詞辯論公開規定之情形，是對於小額事件第一審裁判提 起上訴，如以原判決有民事訴訟法第四百六十九條第一至五 款之事由者，其上訴狀或理由書應表明該判決有合於各該條 款規定情形之具體內容，及係據何訴訟資料認判決有合於該 款違背法令之具體事實，如依同法第四百六十八條規定以原 判決有不適用法規或適用法規不當為理由時，其上訴狀或理 由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係 成文法以外之法則，亦應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解 釋或本院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，暨具體 指摘所憑藉之訴訟資料，上訴狀或理由書如未依上述方式表 明，或其所表明者顯與上開法條規定不合時，即難認為已合 法表明上訴理由，其上訴自非合法，最高法院民國七十一年 台上字第三一四號著有判例可資參照。次按民事小額訴訟事 件判決書得僅記載主文，當事人有爭執事項，於必要時得加 記理由要領，民事訴訟法第四百三十六條之十八第一項規定
甚明，是民事小額訴訟事件之上訴，不得以「判決不備理由 或理由矛盾者」為由，指民事小額訴訟事件判決當然違背法 令，此觀民事訴訟法第四百三十六條之三二第二項僅準用同 法第四百六十九條第一款至第五款，未準用同條第六款即明 。
二、本件上訴意旨略以：上訴人騎乘車牌號碼000－○○○號 機車與被上訴人駕駛之車牌號碼○○○－0○號營業小客車 發生車禍，碰撞後被上訴人所駕車輛並未立即停止，且係由 車上乘客報警，造成上訴人所乘機車幾乎全毀，上訴人身體 受傷、在家休養一週無法工作受有損害，被上訴人應賠償等 語。
三、經查：
（一）本件訴訟標的金額為二萬八千五百五十元，未逾十萬元， 依民事訴訟法第四百三十六條之八第一項規定，應適用小 額訴訟程序。
（二）上訴人之上訴理由「上訴人騎乘車牌號碼000－○○○ 號機車與被上訴人駕駛之車牌號碼○○○－0○號營業小 客車發生車禍，碰撞後被上訴人所駕車輛並未立即停止， 且係由車上乘客報警，造成上訴人所乘機車幾乎全毀，上 訴人身體受傷、在家休養一週無法工作受有損害，被上訴 人應賠償」等語，僅係就其自身亦因本件車禍受有損害為 主張，非具體表明原判決有何合於民事訴訟法第四百六十 九條第一至五款之情事，及所憑據之訴訟資料，難認對該 判決之如何違背法令已有具體之指摘。
（三）綜上，本件上訴未具體表明原判決有何合於民事訴訟法第 四百六十九條第一至五款之情事，及所憑據之訴訟資料， 僅另主張自身亦受有損害，難認對原判決如何違背法令已 有具體之指摘，揆諸首揭判例、法條，本件上訴於法尚有 未合，不應准許，爰予駁回。
四、本件第二審訴訟費用，確定為如主文第二項所示金額。五、據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百三十六 條之三十二第一項、第二項、第四百四十四條第一項前段、 第四百三十六條之十九第一項、第九十五條、第七十八條， 裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 8 月 31 日
民事第四庭審判長法 官 蔡政哲
法 官 李家慧
法 官 洪文慧
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 107 年 8 月 31 日
書記官 顏子薇