臺灣臺北地方法院民事判決 107年度婚字第16號
原 告 王永望
訴訟代理人 楊子莊律師（法律扶助律師）
複 代理人 翁偉傑律師（法律扶助律師）
被 告 林瑩俐
上列當事人間請求離婚事件，本院於中華民國107年8月30日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，又核無家事事件 法第51條準用民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告 之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造於民國75年11月12日結婚，育有子女王元靖 、王元憲（均已成年），91年間原告獨立至北京發展養家， 93年5月11日被告至北京協助原告經營，98年4月間兩造舉家 遷往巴西經營餐館，詎被告因93年間兩造經營旅行社時代辦 客戶之簽證遭第三人冒用被訴偽造文書而遭檢方通緝，無法 返臺乙事懷恨在心，竟要求與原告分房，致兩造形同陌路， 甚少交談，僅剩餐飲事業維繫，且因原告財產皆已交由被告 管理，生活費用均有賴被告提供，惟向被告請求時，總被百 般拖延、故意刁難。又105年10月25日原告因腳部血管栓塞 ，心臟受影響，不良於行，須回臺進行治療，然被告竟連協 助搬運行李、提供旅費均不願意，原告只得請求子女協助， 被告甚至在原告返臺期間，遷出兩造巴西住處。現原告在榮 民之家就養，生活、就醫開銷多由子女接濟，被告未曾提供 幫助。茲因被告要求分房距今已逾7年，期間形同陌路，更 趁原告返臺就醫時，不念夫妻情誼逕自搬離原址，其顯有惡 意不盡同居或支付家庭生活費用之義務，且兩造間已有難以 維持婚姻之重大事由，為此爰依民法第1052條第1項第5款、 第2項規定請求判准兩造離婚等語，並聲明如主文所示，業 據提出戶籍謄本為證，並有本院依職權調取之被告入出境資 料、兩造結婚登記資料在卷可佐，且被告經合法通知，既未 於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，自堪 信原告主張為真實。按婚姻乃兩人感情之結合，以組織家庭 、共同生活為目的，婚姻共同生活之基礎，原應出於夫妻雙 方之情感及信賴，並使夫妻在精神上、物質上互相扶持；惟
本件被告要求與原告分房距今已逾7年，期間形同陌路，且 原告於105年10月25日返臺就醫，於106年4月19日遷籍至國 軍退除役官兵輔導委員會八德榮譽國民之家接受照顧，被告 迄今未予關心、聞問等情，足認兩造婚姻顯生重大之破綻， 況原告訴請離婚，態度堅決，兩造破綻已深，難以期待回復 ，且該事由應歸責於被告。從而，原告依民法第1052條第2 項之規定，訴請裁判離婚，為有理由，應予准許。另本院既 准原告依民法第1052條第2項規定請求離婚，自無庸再就原 告其餘離婚請求權加以審酌，附此敘明。
三、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、 民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。中 華 民 國 107 年 8 月 30 日
家事法庭法 官 周玉琦
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀，並繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 8 月 30 日
書記官 區衿綾